Решение № 2А-633/2018 2А-633/2018~М-655/2018 М-655/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-633/2018

Дело № 2а-633/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2018 год г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия, в обосновании которого указано, что 11.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 3024/15/34025-ИП от 12.02.2015 г., возбужденного на основании исполнительного документа №2-22018/08 от 04.09.2008 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 18536,6 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда произведена замена стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» правопреемником ООО «СААБ»). Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 25.09.2018 г. из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России.

Указано, что на сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № 3024/15/34025-ИП и исполнительный документ №2-22018/08 от 04.09.2008 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила в установленные законом сроки копию указанного постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю. Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовский РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 3024/15/34025-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-22018/08 взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № 3024/15/34025-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №2-22018/08 от 04.09.2008 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила возражения (л.д. 25-26), в которых указала, что 12.02.2015 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа №2-22018/08 от 04.09.2008 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 18536,6 рублей с должника ФИО2, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные и банковские организации. Согласно полученным ответам, недвижимое, а также движимое имущество, принадлежащее должнику на правах собственности, отсутствует. Согласно ответу из ПФР России сведений о местах получения доходов не имеется. Счета нулевые. В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях вышеуказанное исполнительное производство окончено 11.05.2018 года по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, о чём свидетельствует копия почтового реестра отправки, имеющееся в материалах исполнительного производства.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Суд, исследовав материала административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 3024/15/34025-ИП от 12.02.2015 г., возбужденного на основании исполнительного документа №2-22018/08 от 04.09.2008 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Н. Новгорода.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Банка данных исполнительных производств (л.д. 4-7).

15 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 ООО «СААБ» сообщено об утрате исполнительного документа (копия сообщения на л.д. 15, копия списка №366 внутренних почтовых отправлений от 15.10.2018 года на л.д. 16).

Постановление судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2018 года об окончании исполнительного производства не обжаловалось, не отменялось. Законность постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю административным истцом не оспаривается.

Учитывая, что по правилам ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящего дела судом недостатки судебным приставом-исполнителем устранены, поэтому оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не соблюдению установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю после его вынесения в настоящее время не влекут нарушений прав и оснований для их восстановления в порядке административного судопроизводства не имеется.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего признать бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовский РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженного в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 3024/15/34025-ИП с оригиналом исполнительного документа 2-22018/08 от 04.09.2008 г. взыскателю после его вынесения, незаконным и обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № 3024/15/34025-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе 2-22018/08 от 04.09.2008 г. отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований необходимо отказать.

При принятии указанного решения суд учитывает и то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2018 года об окончании исполнительного производства № 3024/15/34025-ИП не обжаловалось, не отменялось, подлинник исполнительного документа возвращён взыскателю. Законность постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю административным истцом не оспаривается.

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 3024/15/34025-ИП с оригиналом исполнительного документа 2-22018/08 взыскателю после его вынесения, незаконным и обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № 3024/15/34025-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе 2-22018/08 от 04.09.2008 г. отказать, поскольку указанным ответчиком права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия, выраженного в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 3024/15/34025-ИП с оригиналом исполнительного документа 2-22018/08 взыскателю после его вынесения, незаконным и обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № 3024/15/34025-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе 2-22018/08 от 04.09.2008 г. отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 3024/15/34025-ИП с оригиналом исполнительного документа 2-22018/08 взыскателю после его вынесения, незаконным и обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № 3024/15/34025-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе 2-22018/08 от 04.09.2008 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: