Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-665/2017

№ 2-665/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Саматовой Н.И.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе КОТОВО

26 декабря 2017 г.

дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского г.Котово Волгоградской области о признании права собственности на часть жилого дома.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО3. После её смерти открылось наследство. Он является наследником по закону. Обратившись к нотариусу, с целью оформления своих наследственных прав после ее смерти, ему было, разъяснено, что в выдаче свидетельства о праве на наследство может быть отказано, так как в договоре от ДД.ММ.ГГГГ одна подпись. Кроме того в договоре указано, что они приобрели одну вторую долю домовладения на состав семьи 2 человека. В то время, как они приобретали одну вторую долю в жилом доме в общую долевую собственность в равных долях по ? доли каждый.

По этому поводу обратился с иском в Котовский районный суд. Решением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор № на передачу и продажу дома в собственность, признан действительным. Установлено, что он и его супруга приобрели в общую долевую собственность в равных долях по 1/4 доли каждый от целого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

Когда обратился к нотариусу в 2017 году, ему снова рекомендовали обратиться в суд, так как его соседи ФИО4 по решению Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности в равных долях на изолированную часть жилого дома с адресом <адрес>, то есть прекратили долевую собственность с ним, о чем его в известность не поставили. Адрес изолированной части дома у них стал <адрес>, как ранее был у всего жилого дома.

Он вынужден был оплатить услуги по изготовлению технического плана здания. Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь здания составила: 68,5 кв.м. По техническому плану у него изменилась площадь и тип объекта недвижимости, стала не квартира, а здание.

На кадастровом учете по данному адресу <адрес>, числится объект недвижимости квартира с кадастровым №, площадь 65,3 кв.м. С тем, чтобы внести изменение в кадастровый учет, он обратился в администрацию городского поселения гор. Котово за присвоением нового адреса объекту недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы городского поселения г. Котово № «Об аннулировании адреса здания с присвоением зданию нового адреса» части жилого дома с кадастровым № присвоен адрес: <адрес> Аннулирован адрес части жилого дома с кадастровым №, <адрес>, в связи с присвоением нового адреса.

Аннулирован адрес части жилого дома с кадастровым №, <адрес>, в связи с присвоением нового адреса.

Таким образом в состав наследства должен быть включен новый объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, площадь здания: 68,5 кв.м., кадастровый №.

Учитывая, что он является единственным наследником после смерти супруги, имел с ней совместную регистрацию, что подтверждается домовой книгой, то есть фактически принял наследство и является единственным собственником нового объекта недвижимости, есть основания признать право собственности на новый объект недвижимости по решению суда, за ним.

Просит признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома (здания), площадью 68,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.

От представителя ответчика администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие. С иском согласна. Просит принять признание иска.

От третьих лиц ФИО7, ФИО6 поступили заявления заявление, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие. По заявленным требованиям не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома (здания), площадью 68,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ Новикова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2017 г.