Решение № 2-457/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-457/2019

Дело № 2-457/2019 года
Решение в окончательной форме

принято 27 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева,

при секретаре Шмелёвой Н. В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 22 августа 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.04.2013 в размере 64312 рублей 31 коп., в том числе, задолженности по основному долгу в размере 52113 рублей 60 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 8803 рубля 71 коп., по иным платежам (комиссия, страховка) в размере 3395 рублей 00 коп.

Свои требования мотивировало тем, что 11.04.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор <***>, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 53716 рублей 10 коп. на срок 24 месяца под 39,90 % годовых.

Ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 11.05.2013 ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

При этом договорные обязательства по внесению платежей ответчиком не выполнены, в связи с чем, на основании ст.ст.309,310,811,819 ГК РФ истец предъявил вышеуказанные требования.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений на иск не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит», анкеты, графика платежей, Условий предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» (л.д.8-18) следует, что ОАО «Лето Банк» по заявлению заемщика заключило кредитный договор <***> от 11.04.2013 с ФИО1 о предоставлении последнему денежных средств на сумму 53716 рублей 10 коп. на срок 24 месяца под 39,90 % годовых. Согласно договору ответчик обязался производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из кредитного договора, расширенной выписки по счету сумма кредита перечислена банком на счет, указанный ответчиком в счет оплаты товаров (л.д.24-31).

Расчетом задолженности (л.д.22-23) подтверждается, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 11.04.2013 по состоянию на 27.09.2017 составила 64312 рублей 31 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 52113 рублей 60 коп., по процентам за пользование кредитом – 8803 рубля 71 коп., по иным платежам (комиссия, страховка) – 3395 рублей 00 коп.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера задолженности (64312 рублей 31 коп.) вышеуказанный расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, вышеуказанным требованиям гражданского законодательства и не оспаривается ответчиком.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, Уставов ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», договора уступки прав (требований) № У77-17/1364 от 27.09.2017 с приложениями (л.д.32-42,44-54) 25.01.2016 решением единственного акционера наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 последнее по договору уступки прав (требований) № У77-17/1364 уступило право требования по кредитному договору <***> от 11.04.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, истцу – ООО «Филберт». Последнее является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 11.04.2013 ОАО «Лето Банк», переименованное в ПАО «Почта Банк», которое в дальнейшем по договору уступки прав (требований) переуступило свои права по договору ООО «Филберт», предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 53716 рублей 10 коп. на срок 24 месяца. При этом ответчиком неоднократно нарушались условия данного кредитного договора, в связи с чем, исковые требования ООО «Филберт» являются обоснованными и на основании ст.ст.15,307,309,310,314,807,809,810,811,819 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Филберт» понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2129 рублей 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11 апреля 2013 года в размере 64312 (шестьдесят четыре тысячи триста двенадцать) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 2129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей 37 копеек судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев