Решение № 2А-2679/2019 2А-2679/2019~М-3210/2019 М-3210/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-2679/2019

Дело №2а-2679/2019

УИД 23RS0011-01-2019-004582


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 04 сентября 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Курской Ю. Д.,

с участием:

представителя прокурора города Геленджика Тимошенко Д. В. - помощника прокурора города Геленджика Зиненко А. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору города Геленджика Тимошенко Д. В. и прокуратуре Краснодарского края о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к прокурору г. Геленджика о признании бездействия незаконным.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к прокурору г. Геленджика с заявлением о защите её нарушенного права собственности, где содержалась просьба обратиться в суд с иском в её интересах к ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольных строений на земельном участке с кадастровым номером №:30, по адресу: <адрес>. Аналогичное заявление было подано ею и в 2018 г., однако прокурором исковое заявление до настоящего времени не подано. На её обращение в прокуратуру Краснодарского края ответа также не получено. Считая, что бездействием ответчиков нарушено её право на защиту права собственности, просит обязать прокурора г. Геленджика обратится в суд в её интересах с иском о сносе самовольно возведенных ФИО2 и ФИО3 строений.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Прокурор г. Геленджика в лице своего представителя исковые требования не признал, указав, что истец не относится к лицам, в чьих интересах прокурор предъявляет иск в суд. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Геленджикского суда, которым истцу отказано в сносе спорных строений, поэтому просит в иске отказать.

Представитель прокуратуры Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и мессе рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Выслушав представителя прокурора г. Геленджика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица незаконным, необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы граждан.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя прокурора г. Геленджика, в котором содержалась просьба обратиться с иском в её интересах к ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №:30, по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, до настоящего времени прокурором города Геленджика иск в её интересах не предъявлен.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, предусмотренных законом, в силу которых она самостоятельно не может обратиться в суд с соответствующим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Кроме того, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав ФИО1

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4, чьим правопреемником является истец, отказано в удовлетворении иска к ФИО3 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №:29 по <адрес> в <адрес>, и сносе строений - строения из кирпича с фундаментом и пристройки лит. а2, поскольку судом не установлено нарушений прав истца существующими строениями.

ДД.ММ.ГГГГ решением Геленджикского городского суда, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №:29 по <адрес> в г. Геленджике, и сносе строений - строения из кирпича с фундаментом и пристройки лит. а2, поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ФИО2

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса построек, гаражей вдоль газопровода и границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с тем, что нарушений прав ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее вынесенному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При предъявлении прокурором иска в интересах ФИО1, последняя по такому иску выступает истцом.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 обращалась в суд с исками о сносе спорных строений, по которым приняты решения, вступившие в законную силу, оснований для предъявления прокурором иска в её интересах к ФИО2 и ФИО3 о сносе строений, не имеется, поскольку влечет тождество исков.

При таких обстоятельствах основания для признания бездействия прокурора г. Геленджика незаконным, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору города Геленджика Тимошенко Д. В. и прокуратуре Краснодарского края о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: