Решение № 12-524/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-524/2018

дело № 12-524/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 26 июля 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием защитника АО «Сахарный завод «Свобода» ФИО1 по доверенности от 28.05.2018 г.,

представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 по доверенности от 02.04.2018 г.,

рассмотрев жалобу законного представителя - директора акционерного общества «Сахарный завод «Свобода» (далее – АО «Сахарный завод «Свобода») юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО3 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 18 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 № от 18 мая 2018 г. АО «Сахарный завод «Свобода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 59000 рублей.

Законный представитель - директор АО «Сахарный завод «Свобода» ФИО3 обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления должностным лицом не было учтено, что достоверных доказательств совершения административного правонарушения в деле не имеется, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. В дополнениях к жалобе указал, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Защитник АО «Сахарный завод «Свобода» ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению жалобы поддержал доводы жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2018 г. в 12 часов 00 мин. в г. Краснодаре по месту нахождения Государственной инспекции труда в Краснодарском крае государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 по результатам проверки, проведенной в отношении АО «Сахарный завод «Свобода», составлен акт проверки, с которым 18 мая 2018 г. был ознакомлен представитель АО «Сахарный завод «Свобода» ФИО4 (л.д. 59-62).

В этот же день 18 мая 2018 г. (время не указано) в г. Краснодаре по месту нахождения Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 в отношении АО «Сахарный завод «Свобода» в присутствии представителя АО «Сахарный завод «Свобода» ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д. 63-66).

Далее, в этот же день 18 мая 2018 г. (время не указано) в г. Краснодаре по месту нахождения Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 в отношении АО «Сахарный завод «Свобода» вынесено постановление № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 59000 рублей. При этом в постановлении указано, что дело рассмотрено с участием представителя АО «Сахарный завод «Свобода» ФИО4 (л.д. 67-70).

Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2018 г. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 законному представителю АО «Сахарный завод «Свобода» направлено уведомление, в котором указано, что законным представителям ФИО3 и юридического лица АО «Сахарный завод «Свобода» необходимо явиться 18 мая 2018 года в 12 часов 00 мин. в Государственную инспекцию труда по адресу: <...> каб. 602, для ознакомления с результатами проверки, дачи объяснений и возбуждения дел об административном правонарушении в отношении директора АО «Сахарный завод «Свобода» ФИО3 и юридического лица АО «Сахарный завод «Свобода» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанное уведомление направлено 16 мая 2018 г. в 09 часов 37 мин. ФИО5 на адрес её электронной почты: <данные изъяты> (л.д. 99-101).

Названное уведомление от 16 мая 2018 г. нельзя расценить в качестве надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, во-первых, в нем содержится вызов для ознакомления с результатами проверки, дачи объяснений и возбуждения дел об административном правонарушении, а не для рассмотрения дела об административном правонарушении, а во-вторых, достоверных данных, фиксирующих как направление уведомлений юридическому лицу АО «Сахарный завод «Свобода» и законному представителю АО «Сахарный завод «Свобода», так и их вручение этим лицам, в деле об административном правонарушении не имеется.

В материалах дела нет никаких сведений о том, что АО «Сахарный завод «Свобода» и его законный представитель ФИО3 надлежащим образом и заблаговременно были извещены должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела на 18 мая 2018 года, как и нет сведений о направлении им извещений с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату).

Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.4, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «Сахарный завод «Свобода» и без надлежащего извещения АО «Сахарный завод «Свобода» и его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Тот факт, что представитель АО «Сахарный завод «Свобода» ФИО4 участвовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, не освобождало административный орган от извещения самого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По указанным основаниям постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 18 мая 2018 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Принимая во внимание, что постановление № от 18 мая 2018 г. признано незаконным в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований относительно порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и отменено, давать оценку наличию или отсутствию в действиях АО «Сахарный завод «Свобода» состава административного правонарушения не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 18 мая 2018 г., вынесенное в отношении АО «Сахарный завод «Свобода» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Сахарный завод «Свобода» возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.