Решение № 2-192/2023 2-192/2023~М-121/2023 М-121/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-192/2023

УИД – 11RS0017-01-2023-000253-22

Дело № 2-192/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 19 июня 2023 года дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2015, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, возникшей за период с 14.04.2016 по 08.10.2019 в общей сумме 126775,16 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3735,50 руб. В обоснование указанных требований истец указал, что свои обязательства по указанному кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 126781,63 руб. КБ «Ренессанс Кредит» 08.10.2019 на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. 08.10.2019 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 08.10.2019 по 10.02.2023 ответчиком было внесено 6,47 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 126775,16 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В представленном суду отзыве исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований ООО «Феникс» отказать. Указала, что о произошедшей уступке прав (требований) по кредитному договору не была уведомлена. Согласно выписке, последнее движение по счету – пополнение – произведено частично в 2021 году по постановлению судебного пристава-исполнителя. Уплата части долга принудительно не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом, и поэтому не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, ответчик не совершила действий, свидетельствующих о признании долга (периодических платежей). Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. Письменно пояснил (№ 03/06234615ИО от 08.06.2023), что 15.12.2015 между Банком и ФИО1, (дата) года рождения, был заключен договор предоставления потребительского кредита <***>. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, Банк на основании условий договора и договора о переуступке прав требований № rk-041019/1627 от 04.10.2019 уступил Компании ООО «Феникс» права требования по Договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в Договоре, и предусмотренные законодательством РФ. Банк подтверждает, что при переуступке права требования передал Компании ООО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающий права требования по Договору. Банк проинформировал клиента о возникновении просроченной задолженности следующим образом: последнее почтовое уведомление о задолженности клиенту было сформировано 29.02.2016 и направлено простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которым на соответствующую дату располагал Банк. С клиентом пытались связаться посредством телефонных переговоров. После чего клиент был передан в работу КА. Уведомление о переуступке прав направляется цессионарием.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором признается также и договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 79740 руб., под 29,30 процентов годовых на срок 24 месяца, срок действия кредитного договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами согласно графика платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, 15 числа каждого месяца по 4430,17 руб. (л.д. 9-10).

Согласно п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, предусмотрена ответственность в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Из расчета задолженности по договору (л.д. 13-14), выписки по лицевому счету ФИО1 (л.д. 15), установлено, что ответчик не вносил надлежащим образом платежи во исполнение условий договора, в связи с чем на сумму долга начислялись проценты и неустойка. Таким образом, по состоянию на 08.10.2019 образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, процентам на просроченный основной долг, штрафам в общей сумме 126781,63 руб.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, по которому банк уступил, а ООО «Феникс» приняло: (А) права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком; (Б) права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; (В) права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками. В соответствии с пунктом 2 договора стороны договорились, что права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к договору.

Из Акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 (№ 174197, л.д. 33 – 35) установлено, что по данному договору передано, в том числе, право требования по договору <***> от 18.12.2015, заключенному с ФИО1, на сумму требования 126781,63 руб.

В обоснование своих требований истцом представлено Уведомление об уступке права требования, и Требование о полном погашении долга, адресованные ФИО1, однако доказательств их направления ответчику суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве указала, что об уступке прав (требований) между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» не уведомлялась.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) пояснило, что банк на основании условий договора и договора о переуступке прав требований № rk-041019/1627 от 04.10.2019 уступил ООО «Феникс» права требования по Договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в Договоре, и предусмотренные законодательством РФ, и при этом передал ООО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающий права требования по Договору. Уведомление о переуступке прав направляется цессионарием.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 договора <***> от 15.12.2015, подписанному ФИО1, предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, кредитор и заемщик договорились, что кредитор вправе переуступить свои права по договору любому лицу. При этом порядок переуступки прав по договору с обязательным согласием должника данным пунктом не установлен, также как и не предусмотрены условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с этим суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что с его стороны не давалось согласие передавать право требования по кредитному договору иному лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, так как они противоречат исследованным материалам дела.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

При этом, по смыслу ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Как уже было указано выше, каких-либо доказательств направления должнику ФИО1 Уведомления об уступке права требования и Требования о полном погашении долга, как новым, так и первоначальным кредитором, суду не представлено.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Отсюда следует, что переход права требования не влечет изменений условий договора, в том числе в части, касающейся сроков его исполнения.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договора она не была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, судом также отклоняется, поскольку опровергается условиями кредитного договора, подписанного ответчиком. Так, преамбула кредитного договора <***> от 15.12.2015 содержит положение о том, что договор заключается Банком и Клиентом в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Кроме того, в п. 2.2. указанного кредитного договора установлено, что Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Из лицевого счета ФИО1 и расчета задолженности (л.д. 14) следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 08.10.2019, с учетом процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафов, составила 126781,63 руб.

Аналогичная сумма задолженности передана по договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, кредитный договор <***> от 15.12.2015 подлежал исполнению равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора; последний платеж может незначительно отличаться от остальных; количество ежемесячных платежей 24; дата первого ежемесячного платежа: 15.01.2016; дата последующих платежей: 15 числа каждого месяца с ежемесячным платежом (кроме последнего) 4430,17 руб.

Поскольку суду не представлен график платежей, исходя из согласованных сторонами условий договора, расчета задолженности (л.д. 13), суд считает установленным, что исполнение договора должно было производиться равными платежами в размере 4 430,17 руб. в период с 15.01.2016 по 15.11.2017 ежемесячно, с последним платежом 15.12.2017 в размере 4095,89 руб..

Отсюда следует, что срок исковой давности исчисляется с момента наступления срока оплаты по каждому платежу отдельно. Соответственно, применительно к последнему платежу срок исковой давности начал течь 16.12.2017 и истёк 16.12.2020.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 14.09.2018 мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ по делу № 2-1587/2018, которым с должника ФИО1, (дата) года рождения, в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита <***> от 15.12.2015 в размере 126781,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1867,82 руб.

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 22.10.2018 по делу № 2-1587/2018 указанный судебный приказ отменен.

Согласно информации, предоставленной Сысольским судебным участком Республики Коми (№ 2-1587/2023 от 30.05.2023), представить гражданское дело № 2-1587/2018 не представляется возможным, поскольку в соответствии с номенклатурой дел и документов, образующихся в деятельности мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, данное дело уничтожено.

Учитывая, что сведений о дате обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не имеется, на дату вынесения определения об отмене судебного приказа срок исковой давности увеличился на 39 дней (время осуществления судебной защиты нарушенного права) и истекал 24.01.2021.

Из материалов гражданского дела Сысольского судебного участка Республики Коми № 2-927/2020 следует, что 25.05.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме 126781,63 руб. по кредитному договору <***>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

29.05.2020 мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2015 за период с 18.12.2015 по 08.10.2019 включительно по состоянию на 08.04.2020 в размере 126781,63 руб.

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 01.03.2021 судебный приказ от 29.05.2020 № 2-927/2020 отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности, с учетом времени осуществления судебной защиты нарушенного права (9 месяцев и 8 дней), продолжилось с момента вынесения определения об отмене судебного приказа 01.03.2021 и завершилось 01.11.2021.

Настоящее исковое заявление было направлено ООО «Феникс» в Сысольский районный суд Республики Коми 28.03.2023.

Согласно п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из расчета задолженности (л.д. 14) следует, что 20.02.2021 в счет платежей по договору <***> от 15.12.2015 поступили денежные средства в размере 6,47 руб.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях пояснила, что данная сумма была списана по постановлению судебного пристава-исполнителя. Данный факт не свидетельствует о признании ею всего долга, уплата части долга была произведена принудительно.

Согласно сведениям, представленным Отделением судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми (№ 11016/23/31030 от 24.05.2023), исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 29.05.2020 по делу № 2-927/2020 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору на принудительное исполнение не поступал.

Таким образом, доказательств того, что поступившая сумма в размере 6,47 руб. была взыскана с ответчика принудительно, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что поступление суммы 6,47 руб. не может указывать на совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга, в контексте ст. 203 ГК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное действие было произведено должником лично либо по его поручению.

Кроме того, как следует из расчета задолженности, должник ФИО1 произвела последнюю оплату по кредитному договору 14.02.2017 в размере 4000 руб. при просроченном ежемесячном платеже за апрель 2016 года в размере 4430,17 руб., следовательно, поступившая сумма в размере 6,47 руб. должна была быть зачтена в платеж за апрель 2016 года, тогда как судом расчет срока исковой давности произведен, исходя из срока платежа за 15.12.2017.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для прерывания течения срока исковой давности в связи с поступлением 20.02.2021 на кредитный счет ФИО1 платежа в размере 6,47 руб., суд не усматривает.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2015 в сумме 126775,16 руб. удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина возмещению за счет ответчика не подлежит (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании с ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2015 в сумме 126775 (сто двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 16 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3735 (три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 50 копеек оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Устюжанинова Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 20 июня 2023 года.