Апелляционное определение № 33-3697/2025 33-91/2026 от 4 февраля 2026 г.

Дело № 2-1315/2025 судья Полестрова О.А.

№ 33-91/2026 (33-3697/2025)

УИД: 69RS0037-02-2025-001426-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.

судей Яковлевой А.О., Рязанцева В.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Яковлевой А.О.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда Тверской области от 24 июля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ФИО2 из жилого дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, прекращении регистрации по месту жительства ФИО2 в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; взыскании с ФИО2 судебной неустойки в размере 5000 рублей в день с даты вступления в силу решения суда до фактического исполнения решения суда оставить без удовлетворения»,

установила:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, взыскании судебной неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что на сегодняшний день ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, находящегося на этом земельном участке, по адресу <адрес>

ФИО1 и ФИО2 сожительствовали в период с лета 2018 до апреля 2024 года, ввиду чего ФИО1 позволила ФИО2 иметь доступ в дом, пользоваться им в качестве жилого помещения – передала ключи, дала устное разрешение на пребывание и проживание в доме, дала согласие на регистрацию по месту жительства ФИО2 в доме.

На настоящий момент совместно ФИО1 и ФИО2 не проживают ввиду угроз, высказанных ФИО2 в отношении ФИО1 и аморального поведения ФИО2 Возможности сожительства в будущем нет.

ФИО2 более не имеет правовых оснований для пользования домом. В этой связи истец полагает необходимым признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым домом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, прекратить регистрацию по месту жительства ФИО2 по адресу указанного жилого дома, выселить ФИО2 из данного жилого дома.

Также истец считает необходимым, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании полностью исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и те рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Калининскому району Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Калининского района Тверской области Боброва Е.А. в судебном заседании исковые требования истца не поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что оснований для выселения ответчика не имеется.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 в лице своего представителя ФИО3 просит решение суда отменить.

В доводах жалобы указывает, что обстоятельство наличия сложившегося между сторонами правоотношения по договору найма дома является недоказанным, договор найма между истцом и ответчиком не существует и никогда не заключался. Также в жалобе выражается несогласие с выводом суда о том, что истец не имеет намерения проживать в доме. Указывает, что истец не имеет возможности въехать в дом и пользоваться имуществом ввиду неприязненных отношений с ответчиком.

На апелляционную жалобу истца ФИО2 принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы и указывается на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Фёдоров Э.В. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор полагал необходимым решение суда первой инстанции отменить.

ОМВД России «Калининский» своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 671, 683, 684, 208, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С указанным выводами судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 24 июля 2025 года, с учетом определения Калининского районного суда Тверской области от 17 сентября 2025 года, исковые требования ФИО2 к ФИО1, Управлению Росреестра по Тверской области о признании договора купли-продажи земельного участка от 30 сентября 2021 года с кадастровым номером № недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на ФИО1 передать ФИО2 неосновательно приобретенное имущество - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, о возложении обязанности на Управление Росреестра по Тверской области зарегистрировать право собственности истца ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 6 ноября 2025 года указанное решение оставлено без изменения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору купли-продажи от 30 сентября 2021 года ФИО2 продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № за 10000 руб.

Из пункта 2 договора следует, что денежные средства в размере 10000 руб. переданы продавцу покупателем до подписания настоящего договора купли-продажи, и по расчетам друг с другом стороны претензий не имеют.

30 сентября 2021 года между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, переходит к покупателю, а обязанность продавца по передаче данного земельного участка считается исполненной.

Окончательный расчет между сторонами за передаваемый сторонами земельный участок в сумме 10000 руб. полностью произведен до подписания договора купли-продажи, и по расчетам друг с другом стороны претензий не имеют.

При заключении договора стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить настоящий договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или на крайне невыгодных для себя условиях.

Договор купли-продажи подписан сторонами сделки собственноручно, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Переход права собственности на спорный земельный участок от ФИО2 к ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке путем личного обращения сторон в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг для получения государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, что подтверждается материалами регистрационного дела.

После оказания государственной услуги по регистрации прав на недвижимое имущество каждой стороне сделки выдан экземпляр договора купли-продажи с отметкой о государственной регистрации права.

Сторонами по делу не оспаривается, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № произведена в ноябре 2021 года, а регистрация ФИО2 в данном жилом доме по месту жительства произведена с согласия ФИО1 как собственника жилища в январе 2022 года.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, являясь собственником спорного дома, истец вправе выселить из своего жилого помещения ответчика и признать его прекратившим право пользования жилым домом, поскольку правовых оснований для его проживания не имеется.

В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 24 июля 2025 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО2 из жилого помещения- дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи