Приговор № 1-95/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-95/2024

Уг. дело № 1-95/2024

(43RS0028-01-2024-000948-62)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Оричи 24 октября 2024 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ковязина М.С.,

при секретаре судебного заседания Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Оричевского района Кировской области Онучина Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дзукаева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06.06.2024 в период с 01 часа 50 минут по 02 часа 00 минут ФИО1, находясь на площади возле здания по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему два удара кулаками своих рук в область его лица, причинив физическую боль, от чего последний, потеряв равновесие, упал на землю. Затем наклонившись над лежащим Потерпевший №1, умышленно, с силой, металлической частью находящейся при себе отвертки, являющейся предметом, использованным ФИО1 в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота справа и с силой надавил металлической частью отвертки в области живота, причинив Потерпевший №1 физическую боль и проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки с ранением по ходу раневого канала: кожных покровов, подлежащих мягких тканей и подвздошной кишки, по характеру опасную для жизни в момент причинения и по признаку опасности для жизни, относящееся к причинившему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 06.06.2024 в период с 01 часа 50 минут по 02 часа, находясь на площади возле здания по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, с которым ранее произошел конфликт, нанес ему два удара кулаками рук в область головы, от которых Потерпевший №1 упал. После чего нанес удар крестовой отверткой в живот справа, причинив повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д. 42-45, 88-90; 94-99; 100-103; 108-110, 178-180).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что все показания в ходе предварительного расследования он давал добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника. Обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно, с ними согласен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-36), из которых следует, что 05.06.2024 вечером совместно с Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №2, отмечали день рождение Свидетель №2, распивали спиртное. К ним подошел ФИО1, с которым у него в последующем произошел словесный конфликт, так как он близко стоял с его супругой. 06.06.2024 около 1 часа 50 минут пошли домой, Свидетель №2 ушла вперед от их компании. Услышав крик Свидетель №2, которая звала на помощь, прибежали на площадь с. Истобенск, где увидел сидящую на земле Свидетель №2, которая держалась рукой за голову, а также увидел стоящего возле нее ФИО1 Он и Свидетель №1 стали идти в сторону Даниила, чтобы отогнать его от ФИО5. В какой-то момент ФИО17 стала оттаскивать Свидетель №1 в сторону, и перед Даниилом остался он один. В какой-то момент Даниил остановился, а потом резко сделал шаг в его сторону, выкрикнув ему что-то, после чего кулаками нанес ему два удара в область лица, причинив физическую боль, от чего он потерял равновесие и упал на землю. Затем Толмач наклонился над ним и нанес ему удар металлической частью отвертки в область низа живота справа и с силой надавил на нее, когда отвертка воткнулась в его тело, то она вошла не по рукоять и Даниил повторно, не вынимая ее из раны, надавил на рукоять отвертки и та вошла полностью до рукояти. Затем Толмач вынул отвертку из раны и убежал (л.д. 34-36).

Оглашенные показаниями потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что 05.06.2024 отмечали день рождения у дома по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1, его супругой ФИО16, Свидетель №2. К ним подошел Толмач, который позднее ушел. В последующем они пошли на берег реки Вятка, вместе сними пошла Свидетель №3, по пути встретили Толмача. Когда пошли домой, то Свидетель №2 ушла вперед. Услышав крик Свидетель №2, они прибежали и увидели сидящую на земле Свидетель №2. Далее она видела, как Толмач нанес два удара по лицу Потерпевший №1, а затем нанес чем-то удар в область паха, она услышала, как что-то воткнулось в тело Потерпевший №1 ФИО16 остался лежать на асфальте, а Толмач убежал. Недалеко от него они нашли небольшую крестовую отвертку с рукоятью желтого цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям ФИО8 и дополняются тем, что после того, как Толмач нанес удар в область лица Потерпевший №1, последний упал на землю. Толмач наклонился над ним, в руках у него была отвертка. Данной отверткой Толмач нанес удар в область паха Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям ФИО8, Свидетель №5 и дополняются тем, что она видела, как около 01 часа или 02 часов 06.06.2024 Толмач нанес 1 удара по лицу Потерпевший №1, 1 удар отверткой в область паха.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.06.2024 вечером совместно с Свидетель №5, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №2, отмечали день рождение Свидетель №2 Находились во дворе дома по адресу: <адрес>, где жарили шашлыки, распивали спиртное. Около 23 часов этого же дня они с компанией пошли на берег реки Вятка, где продолжали отмечать день рождения. Примерно в 01 час 50 минут 06.06.2024 пошли домой. Свидетель №2 ушла вперед от их компании. В какой-то момент, услышав крик Свидетель №2, которая звала на помощь, он прибежал на площадь с. Истобенск, где увидели сидящую на земле Свидетель №2, которая держалась рукой за голову, а также увидел стоящего возле нее Толмача. Он и ФИО16 стали идти в сторону Даниила, чтобы отогнать его от ФИО5, а тот стал от них отходить. В какой-то момент получилось, что ФИО16 и Толмач оказались один на один, а он (Свидетель №1) в этот момент отвлекся на ФИО17, когда снова посмотрел в сторону ФИО16, то увидел, что тот лежит на земле и держится за живот, а Даниил убегает от него. Он подошел к ФИО16 и увидел, что у него на животе справа имеется кровь. Рядом с ФИО16 лежала небольшая отвертка с рукоятью желтого цвета с черными полосками (л.д. 46-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №1 и дополняются тем, что когда она вышла на площадь с. Истобенск и встретила там идущего ей навстречу Толмача, то он, проходя мимо, обозвал ее нецензурной бранью и нанес ей удары. Она закричала и стала звать на помощь. К ней подбежали Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 и стали расспрашивать что случилось. Толмач в момент, когда они подбегали к ней, стал отходить назад, а в его сторону пошли Свидетель №1 и Потерпевший №1 Затем она услышала, что кто-то из девушек крикнул. Повернула голову в сторону, где должен бы находиться Потерпевший №1, увидела, что последний лежит на асфальте и держится рукой за свой правый бок, а Толмач убегает (л.д. 50-51).

Сообщением о происшествии от 06.06.2024, поступившим от ФИО17, согласно которому по адресу: <адрес> произошла драка, в результате которой причинено ножевое ранение (л.д. 4).

Сообщением о происшествии от 06.06.2024, поступившим от сотрудников «Оричевская ЦРБ», согласно которому обратился Потерпевший №1, который пояснил, что около дома на него напал неизвестный и нанес удар отверткой в область живота (л.д. 6).

Сообщением о происшествии от 07.06.2024, поступившим от ОКТБ ФИО2, согласно которому обратился Потерпевший №1 с диагнозом проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с ранением в повздошной кишке, пояснил, что получил удар отверткой в живот от неизвестного на площади с. Истобенск (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2024, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок площади возле здания № по <адрес> где, как пояснил ФИО1, в ночь с 05.06.2024 по 06.06.2024 он в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес ему удар отверткой в область живота (л.д. 15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2024, в ходе которого осмотрен кабинет главы администрации Истобенского сельского поселения, расположенный по адресу: <адрес> изъят СД диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения (л.д. 19-21).

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2024, согласно которому осмотрены джинсы и футболка, изъятые у ФИО1, в ходе выемки, в которых он находился при нанесении ударов по Потерпевший №1 Осмотренное признано в качестве вещественного доказательства, выдано на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 70-74, 75-76, 77, 78).

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2024, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что 06.06.2024 в период времени с 01 час 54 минут по 01 час 59 минут возле дома по адресу: <адрес> Толмач наносит два удара руками в область лица Потерпевший №1, от которых последний падает на землю, после чего наклоняется над Потерпевший №1 и наносит ему один удар. Осмотренное признано в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-82, 83).

Заключением эксперта № 274 от 16.09.2024, согласно которому у Потерпевший №1 установлена проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки с ранением по ходу раневого канала: кожных покровов, подлежащих мягких тканей и подвздошной кишки, по характеру опасное для жизни в момент причинения. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Установленное повреждение причинено в результате травмирующего воздействия (1) твердого предмета с заостренным концом и могло быть причинено в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, а именно 06.06.2024 при нанесении удара (1) металлическим стержнем (клинком) отвертки, в правую паховую область, передней брюшной стенки (л.д. 171-172).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

При этом суд отвергает показания свидетелей Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №3 в части того, что удар отверткой ФИО1 нанес в область паха Потерпевший №1, поскольку, по мнению суда, указанные свидетели, хотя и являлись непосредственными очевидцами совершенного преступления, но заблуждались в части локализации нанесенного ФИО1 удара по телу Потерпевший №1, так как не находились в непосредственной близости с потерпевшим и подсудимым, в ночное время суток, в момент нанесения удара.

Из показаний же потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 следует, что удар был нанесен именно в область живота, а их показания согласуются с письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имеется колото-резаная рана передней брюшной стенки.

Остальные показания свидетелей Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №3 суд принимает и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого, суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, принятые показания свидетелей, которые непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Некоторые противоречия в показаниях свидетелей относительно количества нанесенных ударов ФИО1 по лицу Потерпевший №1 не являются существенными, поскольку тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, наступил от колото-резаной раны передней брюшной стенки с ранением по ходу раневого канала: кожных покровов, подлежащих мягких тканей и подвздошной кишки, которая причинена в результате травмирующего воздействия (1) твердого предмета с заостренным концом. При этом факт нанесения двух ударов в область головы Потерпевший №1 подтверждается, как показаниями самого потерпевшего и подсудимого ФИО1, так и записями с камер видеонаблюдения.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре потерпевшим, свидетелями подсудимого, в судебном заседании стороной защиты не представлено, не находит таковых в материалах уголовного дела и суд.

Судебная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим определенный стаж экспертной работы и специальную подготовку, заключение эксперта мотивировано, оснований для сомнений в его правильности не имеется. Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательств вины подсудимому в совершении преступления.

Принятые судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств.

Суд считает установленным, что 06.06.2024 в период с 1 часа 50 минут по 02 часа 00 минут ФИО1, находясь на площади возле здания по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни, нанес Потерпевший №1 два удара кулаками своих рук в область его лица, причинив физическую боль, от чего последний, потеряв равновесие, упал на землю. Затем наклонившись над лежащим Потерпевший №1, ФИО1, умышленно, с силой, металлической частью находящейся при себе отвертки, применив ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота справа и с силой надавил металлической частью отвертки в области живота, причинив ему повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с ранением по ходу раневого канала: кожных покровов, подлежащих мягких тканей и подвздошной кишки, по признаку опасности для жизни, относящееся к причинившему тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер действий ФИО1 в отношении потерпевшего, выбранное им орудие преступления – отвертка, механизм причинения повреждения, его локализация и характер объективно свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Суд полагает, что квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Суд считает, что отвертка, которой ФИО1 нанес удар потерпевшему Потерпевший №1, использовался им в качестве предмета, используемого в качестве оружия, указанная отвертка относится к предметам, которым потерпевшему были причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относятся к категории тяжких.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по месту работы – положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 128, 129, 130, 131, 135, 136).

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Заключение комиссии экспертов полное, научно мотивировано и обосновано, подтверждается материалами дела, поэтому с учетом вышеизложенного суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное, и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, что способствовало установлению фактических обстоятельств содеянного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, возмещение морального вреда, беременность супруги, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку только изоляция подсудимого от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о применении к подсудимому ФИО1 дополнительной меры наказания, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, считает нецелесообразным применять к нему ограничение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, и он ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В целях обеспечения ФИО1 права на защиту в ходе предварительного расследования, ему назначен защитник - адвокат Оричевского офиса НО «Кировская областная коллегия адвокатов» Мосунов М.А., оплата услуг которого в сумме 1 646 рублей произведена за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая имущественное положение ФИО1, суд полагает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката Мосунова М.А. на предварительном расследовании.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей с 24.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Мосунову М.А. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле;

- джинсы и футболку – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Ковязин