Решение № 2-728/2019 2-728/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-728/2019

дело № 2–728/2019

УИД32RS0004-01-2019-000682-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Богдановой А.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30 ноября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №...., согласно которому ФИО1 была выпущена карта к текущему счету №.... с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого она могла совершать операции за счет предоставленных ей банком кредитов. Для совершения операций по карте ответчику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с 30 ноября 2013 года в размере 170 000 руб., 05 июня 2015 года 169 000 руб. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 25 сентября 2015 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 193 607 руб. 46 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 165 613 руб. 52 коп., суммы комиссий в размере 1 422 руб., суммы штрафов в размере 10 000 руб. и суммы процентов в размере 16 571 руб. 94 коп. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 072 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №...., согласно которому ФИО1 была выпущена карта к текущему счету №.... с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого она могла совершать операции за счет предоставленных ей банком кредитов. Для совершения операций по карте ответчику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с 30 ноября 2013 года в размере 170 000 руб., 05 июня 2015 года 169 000 руб.

Данный договор состоит из заявления заемщика на выпуск карты, Типовых условий договора и Тарифов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Согласно заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте ФИО1 просила выпустить карту на ее имя по текущему счету №.... на основании тарифов банка, полученных ей при оформлении настоящего заявления. Указанные тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет. Согласилась с установленной датой начала расчетного периода (25 число каждого месяца). Начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20 день с 25 числа включительно.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику карту и денежные средства в установленном договором размере.

Однако Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 193 607 руб. 46 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 165 613 руб. 52 коп., суммы комиссий в размере 1 422 руб., суммы штрафов в размере 10 000 руб. и суммы процентов в размере 16 571 руб. 94 коп.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности или контрсчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт неисполнения заемщиком своих договорных обязательств, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, на основании условий договора, имеются основания наступления гражданско-правовой ответственности заемщика в виде взыскания задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 5 072 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просроченный основной долг по кредитному договору №.... от 30 ноября 2013 года в размере 165 613 руб. 52 коп., сумму комиссий в размере 1 422 руб., сумму штрафов в размере 10 000 руб., сумму процентов в размере 16 571 руб. 94 коп. и государственную пошлину в размере 5 072 руб. 15 коп., всего 198 679 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова