Решение № 2-2224/2021 2-2224/2021~М-571/2021 М-571/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2224/2021

УИД 39RS0001-01-2021-001139-02

Дело № 2-2224/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Стрыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, где указал, что в ОСП по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу, <адрес>, в пользу УФК по <адрес>.

В ходе исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, с последующей передачей для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Росимущества по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Территориальным Управлением Росимущества по Калининградской области заключен договор купли-продажи арестованного имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по данному договору в полном объеме.

Как указал истец, указанное транспортное средство подлежит регистрации в МРЭО ГИБДД, с целью дальнейшей эксплуатации. Для этого необходимо отсутствие каких либо ограничений в виде арестов и запретов. Согласно сведениям полученных из открытых источников, а также у судебного пристава исполнителя, установлено, что на основании определения Ленинградского районного суда ДД.ММ.ГГГГ были наложены обеспечительные меры в виде запрета на peг. действия (арест) на транспортное средство №, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ По настоящему делу и была произведена реализация транспортного средства, следовательно в сохранении обеспечительных мер отпала необходимость. Более тогo, согласно приговора по делу № в отношении ФИО2 арест действует до исполнения приговора в части взыскания штрафа. Указанный арест нарушает права собственника, так как мешает постановке транспортного средства на государственный учет.

Ссылаясь на изложенное, просит: снять арест с транспортного средства <данные изъяты> наложенный ДД.ММ.ГГГГ обеспечительными мерами по уголовному делу №.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.

На судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

На судебное заседание ответчик ФИО3, не явился, о месте и времени рассмотрения ФИО3 извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу регистрации и проживания. Об отложении рассмотрения, рассмотрении дела в его отсутствие ФИО3 не ходатайствовал, письменных объяснений не представил.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положений ст. ст. 140, 144 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: … обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как установлено в процессе судебного рассмотрения, видно из представленных документов, правообладателем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2. Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 мая 2015 г. по уголовному делу №, в соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий, на принадлежащее ФИО2 имущество – автомобили, включая автомобиль <данные изъяты>, наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты>, наложен арест, предмет исполнения уголовный штраф в размере <данные изъяты> рублей, взыскатель УФК по Калининградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арестованного имущества, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продал, а покупатель оплатил имущество: автомобиль <данные изъяты> выпуска, госрегзнак <данные изъяты>.

Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан продавцом покупателю ФИО1 и принят им.

Таким образом, ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке и в настоящее время является законным правообладателем автомобиля <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об освобождении от ареста имущества: автомобиля <данные изъяты>, – подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – транспортное средство <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья: