Решение № 2-61/2026 2-61/2026(2-828/2025;)~М-827/2025 2-828/2025 М-827/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-61/2026

66RS0030-01-2025-001078-74

дело № 2-61/2026

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2026.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 4 февраля 2026 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 21.05.2024 на сумму 1 400 000 руб. на срок 96 мес. под залог транспортного средства Audi A4, VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства. Индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью заемщика посредством ввода одноразового пароля, полученного в СМС-сообщении банка. Согласно условиям договора погашение кредита и процентов должна производиться ежемесячными аннуитотными платежами, за несвоевременное внесение платежа заемщик уплачивает неустойку. Банком произведено зачисление суммы кредита на расчетный счет заемщика. ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом в связи с чем за период с 24.03.2025 по 05.11.2025 образовалась задолженность в размере 1 537 156 руб. 27 коп., из них 1 339 127 руб. 89 коп. - сумма основного долга, 187 058 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 2 840 руб. 46 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 8 128 руб. 93 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.05.2024 в размере 1 537 156 руб. 27 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Audi A4, VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 192 000 руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 371 руб. 56 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен путем направления судебной повестки посредством почты по указанному в деле адресу (л.д.73,74). При подаче иска от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту регистрации (л.д.75). Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал.

Информация о движении дела размещена на сайте Карпинского городского суда (л.д.58).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при наличии согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании анкеты – заявления ФИО1 от 16.05.2024 заключен кредитный договор <***> от 21.05.2024 на предоставление заемщику денежных средств в сумме 1 400 000 руб. на срок 96 месяцев под 19,9% годовых при возникновении права залога для подержанных транспортных средств. Размер ежемесячных платежей составлял по 23 923 руб. 42 коп. – 2 ежемесячных платежа и 94 ежемесячных платежа по 29 157 руб. 18 коп. при заключении договора залога транспортного средства. Платежная дата 22 число месяца. Неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п.1,2,6,12 договора) (л.д.30-31).

Пунктом 23 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита предоставить в залог транспортное средство, для чего предоставить кредитору СТС и договор купли-продажи транспортного средства. В залог кредитору может быть предоставлено новое или подержанное транспортное средство отечественной или иностранной марки, приобретенное для личного использования в собственность заемщика.

Из копии договора купли-продажи № 95/05/2024 от 21.05.2024 следует, что ФИО1 в собственность автомобиль Audi A4, VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, за 1 347 000 руб. 00 коп. (л.д.43)

При заключении договора заемщик был ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита (п.14 договора).

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.37).

В соответствии с историей погашений по договору (л.д.29) ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. Последний платеж по кредиту в размере - 56 300 руб. выполнен ФИО1 19.03.2025.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены без уважительных причин.

При причине нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору истцом направлено в адрес ответчика требование от 02.10.2025 с предложением об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д.47).

Исходя из расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 05.11.2025 составила 1 537 156 руб. 27 коп., из них 1 339 127 руб. 89 коп. - сумма основного долга, 187 058 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 2 840 руб. 46 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 8 128 руб. 93 коп. – неустойка за просроченные проценты. (л.д.24).

Оснований для признания данного расчета необоснованными суд не усматривает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Уведомление о досрочном полном погашении задолженности, направленное Банком, ответчику ФИО1, не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к ответчику о досрочном возврате суммы кредита.В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом транспортного средства (л.д.30 об.ст.).

Обязательства заемщика по кредитному договору <***> от 21.05.2024 обеспечиваются залогом транспортного средства Audi A4, VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого в соответствии с договором купли-продажи составила 1 347 000 руб. (л.д.43).

Согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеется запись о залоге указанного автомобиля, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО Сбербанк (л.д.55-57).

В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Из карточки учета транспортных средств в отношении автомобиля Audi A4, VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его владельцем является ФИО1 (л.д.65).

В соответствии со ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев), суд считает возможным удовлетворить данные требования истца ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Audi A4, VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ с последующей продажей на публичных торгах.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 50 371 руб. 56 коп. по требованиям имущественного характера, в том числе и сумма государственной пошлины в размере 20 000 руб. по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.05.2024 в размере 1 537 156 руб. 27 коп., из них 1 339 127 руб. 89 коп. - сумма основного долга, 187 058 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 2 840 руб. 46 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 8 128 руб. 93 коп. – неустойка за просроченные проценты, государственную пошлину в размере 50 371 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Audi A4, VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.С. Базина