Решение № 2-107/2017 2-107/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2-107/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре Егоровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Н.В. к Л.Е.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Я.Н.В. обратилась в суд с иском к Л.Е.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

В обосновании заявленных исковых требований указала и пояснила в ходе судебного разбирательства, что несколько лет назад, оказавшись в хирургическом отделении <адрес> больницы, познакомилась с Л.Е.В., назвавшейся Л. Алёной. Знакомство несколько лет поддерживалось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Л. А. взяла у нее в долг денежные средства в сумме 122500 рублей с обязательством возврата через один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно составленной распиской. Данная взаймы сумма является для истицы значительной. В установленный срок ответчик долг не вернула. Она неоднократно обращалась к Л. с требованием о возврате долга, но последняя пояснила, что вернуть долг она не может по причине отсутствия у нее денежных средств.

В ходе судебного разбирательства истица Я.Н.В. и её представитель адвокат В.А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) приобщили к делу подлинник расписки должника, а также уточнили исковые требования. Указали, что с учетом фактического периода пользования чужими денежными средствами размер процентов за их пользование составляет 34509 рублей 42 копейки, предоставив соответственно подробный письменный расчет, исходя из периодов пользования; сумма долга – 12250 рублей. Истец просила взыскать в её пользу соответственно 157009 рублей 42 копейки, а также сумму судебных расходов, пропорционально взыскиваемой сумме.

Ответчик Л.Е.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, сообщив по телефону о своём признании исковых требований в размере суммы долга, возражая против взыскания процентов, о чём составлена соответствующая телефонограмма. Л.Е.В. заявила также об отсутствии возможности немедленно погасить долг. Не возражала против рассмотрения дела в её отсутствии, мотивируя невозможность явки в суд необходимостью нахождения дома с маленьким ребёнком.

Выслушав истицу и её представителя, представившим суду сведения о том, что Л. А. В. и Л.Е.В. – одно и то же лицо, изучив позицию ответчика, а также письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, удовлетворяя исковые требования, констатирует установленный в ходе судебного разбирательства факт того, что Л. А. В. и Л.Е.В. – одно и то же лицо, что и не отрицается ответчиком.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Е. А. В. согласно расписке получила от Я.Н.В. денежную сумму в размере 122500 рублей. Данная сумма Я.Н.В. получена за счет оформления кредитного договора в ХОУМ КРЕДИТ БАНК Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке Л.А.В. обязалась вернуть долг и проценты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Денежные средства в размере 122500 рублей ответчику переданы в момент написания расписки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре и ст. 808 ГК РФ следует, что для квалификации правоотношений, как заемных, необходимо, чтобы предъявленная расписка позволяла установить стороны и характер обязательства, то есть содержала указание на факт получения заемщиком у заимодавца на условиях возвратности соответствующей денежной суммы и обязательство заемщика возвратить данную сумму.

Представитель истицы указал в судебном заседании, что последняя неоднократно обращался к ответчице с просьбой о возврате долга, однако она заемные денежные средства в установленный срок по настоящее время не возвратила.

Таким образом, суд полагает, что представитель истца доказал надлежащим образом факт передачи истцом ответчику денег в долг на определенный срок под определенные условия, при этом, доказательств обратного, т.е. факта возврата заемщиком денежных средств займодавцу, суду не представлено.

Кроме того, истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании процентов суд находит основанными на законе, поскольку ответчик незаконно удерживает длительное время полученные в долг денежные средства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Размер процентов в редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей на момент возникновения обязательства, определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу указанного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате, подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

С представленным письменным расчетом процентов в обозначенные периоды суд полностью соглашается, не находя оснований для уменьшения их размера.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд констатирует наличие в ходе судебного разбирательства заявленных требований истицы о взыскании в её пользу оплаченных судебных расходов пропорционально взысканной судом сумме и взыскивает их, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.Н.В. – удовлетворить.

Взыскать с Л.Е.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Я.Н.В. денежные средства в сумме 161349 (сто шестьдесят одна тысяча триста сорок девять) руб. 61 коп., размер которой состоит: из суммы долга - 122500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 34509 рублей 42 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере - 4340 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Палкинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: М.И. Сорокин