Постановление № 1-452/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-452/2018

Дело № 1-452/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 26 июня 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Бадулиной Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Качура М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 2 г.Бийска Алтайского края ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №

а также с участием потерпевшего Б.А.А,,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 12.04.2018 года до 09 часов 40 минут 13.04.2018 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, совместно с ранее знакомым Б.А.А,, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где на столе увидел ключи от автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Б.А.А,, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, поскольку никаких официальных документов и специального разрешения на управление вышеуказанным автомобилем, в том числе разрешения владельца автомобиля - Б.А.А,, он не имел, в период времени с 22 часов 00 минут 12.04.2018 года до 09 часов 40 минут 13.04.2018 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, взял на столе ключи от автомобиля <данные изъяты> действуя умышленно подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около дома по адресу: <адрес>, открыл двери автомобиля и сел за управление указанным автомобилем, а Т.А.В., не знавший о неправомерных действиях ФИО1, сел на переднее пассажирское сиденье.

После чего ФИО1 ключом запустил двигатель автомобиля, отъехал от <адрес> края и, совместно с сидящим на переднем сидении Т.А.В., стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по г.Бийску Алтайского края, тем самым ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «<данные изъяты> припаркованным около <адрес> края, принадлежащим Б.А.А,

Потерпевший Б.А.А, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку, он с подсудимым примирился, тот в полном объеме возместил ему материальный ущерб, принес свои извинения, в связи с чем, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен на прекращение дела по данным основаниям, так как примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба, принесения извинений.

Защитник не возражал против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела, поскольку, для этого имеются все условия, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относятся к категории преступлений средней степени тяжести.

Поскольку подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим и причиненный потерпевшему вред заглажен им в полном объеме, то в данном случае возможно применение ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу : автомобиль <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Б.А.А,, суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу : автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Б.А.А,

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий (подписано) И.М. Новоселова