Решение № 2-2158/2024 2-335/2025 2-335/2025(2-2158/2024;)~М-1922/2024 М-1922/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-2158/2024

Дело № 2-335/2025 ( 2-2158/2024) (59RS0025-01-2024-003205-34)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 27 февраля 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 568232,73 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 511070,60 руб., просроченные проценты в размере 51553,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1509, 78 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1253,32 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1828,77 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 21, 66 руб., комиссия за смс-информирование в размере 995 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16364,65 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 554568 руб. под 23,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей по кредитному договору в отношении ответчика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 128 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в сумме 153806, 28 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила в общей сумме 568232,73 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 511070,60 руб., просроченные проценты в размере 51553,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1509, 78 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1253,32 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1828,77 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 21, 66 руб., комиссия за смс-информирование в размере 995 руб. Банк отправил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает о вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 554568 руб. под 23,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. ( л.д. 9-10)

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей по кредитному договору в отношении ответчика. (л.д. 15,17-18).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, допускал просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-6).

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 568232,73 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 511070,60 руб., просроченные проценты в размере 51553,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1509, 78 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1253,32 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1828,77 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 21, 66 руб., комиссия за смс-информирование в размере 995 руб. ( л.д.5-6)

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик расчет не оспорил, доказательств, иного расчета, суду не представил.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной выше сумме заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 310, 810 ГК РФ.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 16364,65 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взыскания судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16364,65 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 568232,73 руб., в том числе, просроченную ссудную задолженность в размере 511070,60 руб., просроченные проценты в размере 51553,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1509, 78 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 1253,32 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1828,77 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 21, 66 руб., комиссию за смс-информирование в размере 995 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16364,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025