Решение № 2-3164/2018 2-3164/2018~М-2988/2018 М-2988/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3164/2018

Дело № 2-3164/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

15 ноября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Селз-Инжиниринг МСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Селз-Инжиниринг МСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селз-Инжиниринг МСК» и АО «ЕСЦ» был заключен договор поставки оборудования №.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно Договора.

В адрес АО «ЕСЦ» был поставлен товар в соответствии с товарными накладными: № от - 2016г., № от 23.06.2016г, № от 30.06.2016г., № от 05.07.2016г., № от 05.07.2016г., 326 от 26.07.2016г., № от 26.07.2016г., № от 28.07.2016г. на общую сумму 950 795,12 рублей.

С учетом частичной оплаты поставленного товара сумма задолженности составляет 550 795,12 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства от 01.06.2016г. Согласно условиям договора поручительства, поручитель несёт солидарную ответственность перед ООО «Селз-Инжинирннг» за исполнение АО «ЕСЦ» своих обязательств по договору поставки, включая штрафные санкции, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено взыскание пени в размере 0.1 % от стоимости товара за каждый день с момента передачи товара, но не более 10 % от стоимости поставленного товара.

Общий размер неустойки составляет 112902, 33 рубля.

На претензию, направленную в адрес ответчика и АО «ЕСЦ» ответа не поступило.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «ЕСЦ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 550795 рублей 12 копеек, неустойку в размере 112902 рубля 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9837 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, подтвердив обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от 31.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «ЕСЦ».

Представитель ООО «ЕСЦ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту нахождения юридического лица.

В суд вернулась телеграмма о выбытии адресата.

Согласно абзацу второму п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд, изучив объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

01.06.2016 года между ООО «Селз-Инжиниринг МСК» и АО «ЕСЦ» был заключен договор поставки оборудования № л/<адрес>.

В соответствии с условиями договора Поставщик (ООО «Селз-Инжиниринг МСК») обязался передать в собственность Покупателя (АО «ЕСЦ») товар, а покупатель обязался принять товар и своевременно его оплатить на условиях договора и приложений к нему (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.2, 2.3 договора Поставщик в течение трех рабочих дней с даты получения заказа обязан его рассмотреть и направить оферту – выставить счет и (или) спецификацию.

Покупатель в течение пяти банковских дней подписывает спецификацию и (или) совершает акцепт путем оплаты выставленного счета.

Общая цена договора определяется как сумма всего поставленного покупателю товара в период действия договора (п. 5.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено взыскание пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости поставленного товара.

Согласно п. 10.1 договор действует с момента подписания до 31.12.2016 года, но в любом случае до полного исполнения обязательств Сторонами.

ООО «Селз-Инжиниринг МСК» надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно Договора.

В адрес АО «ЕСЦ» был поставлен товар на общую сумму 950 795,12 рублей, что подтверждается товарными накладными: № от - 2016г., № от 23.06.2016г, № от 30.06.2016г., № от 05.07.2016г., № от 05.07.2016г., 326 от 26.07.2016г., № от 26.07.2016г., № от 28.07.2016г., счетами фактурами л/<адрес>, счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Товар был принят АО «ЕСЦ», что подтверждается соответствующей отметкой на товарных накладных, с печатью организации и подписью ответственного лица. Претензий относительно качества товара со стороны покупателя заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

АО «ЕСЦ» по состоянию на дату обращения истца с исковым заявлением в суд, товар оплатил частично. Неоплаченная часть составляет 550795 рублей 12 копеек.

Доказательств оплаты суммы долга АО «ЕСЦ» не представлено.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по договору, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Размер пени за нарушение АО «ЕСЦ» сроков оплаты по Договору поставки составляет 112902 рубля 23 копейки.

Расчет суммы пени проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем максимальный размер пени ограничен п. 6.2 договора поставки и не должен превышать 10 % от стоимости поставленного товара.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка составляет 55 079 рублей 51 копейку.

01.06.2016 года между ООО «Селз-Инжиниринг МСК» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № л/<адрес> по условиям которого, ответчик принял на себя солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств по договору в том же объеме как и должник.

Пунктом 3 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Срок действия договора поручительства, согласно п. 8 договора определен до истечения срока действия договора поставки.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из ч. 6 ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Поскольку обязательства должника по исполнению договора поставки на момент предъявления иска не исполнены, срок действия договора поручительства не истек.

Договор поставки № 101 от 01.06.2016 года, договор поручительства от 01.06.2016 года не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств должником АО «ЕСЦ» не представлено, требования заявлены в период действия договора поручительства, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом подлежащей взысканию неустойки в размере 55 079 рублей 51 копейку.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных судом требований на общую сумму 605874, 63 с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 9258 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Селз-Инжиниринг МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с солидарного должника ФИО1 в пользу ООО «Селз-Инжиниринг МСК» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550795 рублей 12 копеек, неустойку в размере 55 079 рублей 51 копейку, всего взыскать 605874 (шестьсот пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Селз-Инжиниринг МСК» расходы по оплате госпошлины в размере в размере 9258 рублей 75 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Добров Г.Г.