Решение № 2-97/2025 2-97/2025~М-776/2024 М-776/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-97/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 07.05.2022 года в г. Уяре Красноярского края произошел массовый пожар. В результате пожара огнем уничтожено более 200 домов, в том числе домовладение и все имущество, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности. По факту случившегося возбуждено уголовное дело №. Постановлением от 17.05.2022 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Постановлением от 08.08.2024 года указанное уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе предварительного следствия по уголовному делу проведены судебные оценочные экспертизы. В соответствии с заключением эксперта № от 19.10.2023 года, № от 18.03.2024 стоимость построек, расположенных по адресу: <адрес> учетом характеристики, отраженной в протоколах допросов ФИО1, а также с учетом износа по состоянию на 07.05.2022 года составила 403 693 рубля, в том числе: баня, совмещенная со стайкой – 162 871 рубля; сарай – 37 285 рублей; гараж -104 828 рублей; ворота с калиткой – 42 210 рублей; палисадник – 13 457 рублей; летняя кухня – 27 042 рубля; теплица из поликарбоната размером 3х6 – 16 000 рублей. Также, в соответствии с заключением эксперта № от 11.03.2024 года стоимость имущества, расположенного по адресу: <адрес> учетом износа по состоянию на 07.05.2022 года составила 229 500 рублей, в том числе: печь самосваренная – 16 000 рублей; алюминиевый бак с крышкой объемом 70 л № рублей; алюминиевый бак с крышкой объемом 70 л № рублей; алюминиевый бак с крышкой объемом 70 л № рублей; барная стойка -10 200 рублей; 17 раскладных стульев из деревянных досок-12 240 рублей; 8 металлических столов с деревянными столешницами -26 880 рублей; 2 детских велосипедов -10 400 рублей; 2 детских самоката - 5 000 рублей; березовые дрова - 1 700 рублей; электрическая четырехконфорочная плита «Томь» - 2 300 рублей; холодильник «Бирюса» - 3 300 рублей; старинный комод - 2 200 рублей; стиральная автоматическая машина «LG» (ЭлДжи) - 12 500 рублей; плазменный телевизор «Samsung» (Самсунг) - 15 800 рублей; электрическая мясорубка - 3 600 рублей; двухконфорочная плита с духовым шкафом «Мечта» - 3 400 рублей; микроволновая печь - 2 800 рублей; бойлер объемом 40 л- 3 500 рублей; пылесос - 1 900 рублей; душевая кабина размерами 90х90см - 12 000 рублей; унитаз - 3 360 рублей; раковина - 2 200 рублей; шкаф-стенка из множества шкафов - 3 700 рублей; комод - 2 900 рублей; дивана № длиной 2,2 м - 10 300 рублей; дивана № длиной 2,2 м - 7 210 рублей; трехдверный шифоньер - 8 500 рублей; диван-тахта - 8 500 рублей; стеллаж с полками- 1 500 рублей; нутриевая женская шуба ниже колен 50 размера - 9 300 рублей; болоньевое женское пальто 50-52 размера - 2 100 рублей; 4 хрустальных вазы объемом 3 л - 4 400 рублей; 4 хрустальных салатницы объемом 3 л - 3 200 рублей; 18 хрустальных бокалов объемом 200 мл - 2 160 рублей; 30 полупорционных керамических тарелок - 1 500 рублей. Бездействием ответчика уничтожено единственное жилье истца, а также принадлежащее истцу имущество, в связи с чем причинен моральный вред. Истец была вынуждена длительное время проживать в съемном жилье, вновь покупать одежду, необходимые предметы быта. Были утрачено много вещей, которые имели для истца, её детей и внуков ценность – фотографии, личные вещи, которые никогда не восстановить.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб: 403 693 – стоимость построек, 229 500 рублей – стоимость имущества и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 09.01.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Красноярского края, Министерство финансов Красноярского края.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>, дом застрахован не был. В доме проживала одна, использовала его для постоянного проживания. После пожара ей построили новый дом.

Представитель ответчика – администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку вина администрации г. Уяра в причинении ущерба истцу не доказана, ввиду того, что уголовное дело в отношении должностного лица муниципального образования прекращено в связи с его непричастностью. Кроме того, в рамках осуществления полномочий муниципального образования по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городского населенного пункта, благоустройства территории города, администрацией г. Уяра были приняты все необходимые меры в пределах возложенных полномочий. Из-за сухой и ветреной погоды в апреле 2022 года выполнить план в полном объеме не представилось возможным по независящим от муниципального образования обстоятельствам непреодолимой силы. Введение режима ЧС свидетельствует о том, что пожар возник на территории г. Уяра не в результате незаконных действий (бездействий) органом местного самоуправления, либо его должностных лиц, а в связи со сложившейся неблагоприятной пожароопасной ситуацией в крае. Органами местного самоуправления с населением города также проводилась необходимая профилактическая работа по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Администрацией г. Уяра, в рамках возложенных полномочий по обращению с ТКО, утверждены схемы расположения площадок для размещения контейнеров под ТКО. Ранее несанкционированной свалки в районе ручья Разбойный не имелось и в данном случае отсутствует бездействие администрации г. Уяра по принятию мер к ликвидации данной свалки. Реализация полномочий по содержанию земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена, как в форме очистки от отходов, так и при обеспечении первичных и иных мер пожарной безопасности, должна представлять комплексную работу всех уровней единой системы публичной власти. В материалах уголовного дела имеется противоречивая информация о месте возникновения пожара, не дана должная оценка обстоятельствам по установлению лица, виновного в возникновении пожара. Для взыскания ущерба необходимо доказать совокупность условий, в том числе вину администрации города или ее должностного лица. Кроме того, как указано в оценочных экспертизах, заключения составлены без фактического осмотра объектов оценки и осмотра места пожара, экспертами не проводились никакие измерительные работы на местности с применением специального оборудования и инструментов, выводы экспертов основаны на предположениях об описании того или иного объекта оценки, которые составлены исключительно со слов истца, заинтересованного в исходе дела. Доказательств, подтверждающих фактическое наличие на день пожара всех по перечню объектов движимого имущества истцом не представлено. Администрацией г. Уяра ФИО1 было выплачено 30 000 рублей из резервного фонда администрации г. Уяра в связи с уничтожением ее имущества. Кроме того, ФИО1 выплачена сумма 3 810 рублей из средств добровольных пожертвований. Полагает, что данные суммы должны быть учтены при определении суммы ущерба, причиненного истцу, так как не являются социальной выплатой, произведены в счет компенсации за утраченное имущество. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение имущественного ущерба.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2025 года №, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях на исковое заявление указала, что сам по себе факт возбуждения уголовного дела не может являться доказательством противоправности и незаконности действий должностного лица в отсутствие очевидных нарушений законодательства. Истцом в подтверждение исковых требований не представлено надлежащих доказательств размера убытков. Наступление массового пожара, в результате которого было уничтожено имущество истца, носило непредвиденный характер вследствие наступления неблагоприятных погодных условий. В целях предоставления гражданам финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации, в соответствии с положениями Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 21.07.2009 № 380-П, пострадавшим в результате пожаров от 07.05.2022 года гражданам выплачивалась единовременная материальная помощь в размере 50 000 рублей на семью за полностью утраченное имущество, 20 000 рублей – за частично утраченное имущество. Распоряжением Правительства Красноярского края от 09.06.2022 года № 447-р истцу предоставлена единовременная материальная помощь в размере 50 000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительства Красноярского края ФИО3, действующая на основании доверенности рот 01.04.2024 года № 3-02760, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому обеспечение первичных мер пожарной безопасности в пределах г. Уяра относится к вопросам местного значения и реализуется органом местного самоуправления – администрацией г. Уяра Уярского района. Права и обязанности Правительства края по отношению к сторонам спора в ходе рассмотрения дела не затрагиваются. По делам о возмещении вреда подлежит установлению и доказыванию факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом. Истцом в адрес Правительства края не представлены документы, подтверждающие наличие оснований возмещения вреда (наличие факта, вины и причинно-следственной связи). В исковом заявлении истец не обосновала в чем состоит моральный вред, то есть в чем заключается нарушение ее личных неимущественных прав, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании были допрошены свидетели Р.Т,А. и И.Е.Н.

Свидетель Р.Т,А. суду пояснила, что ФИО4 приходится ей тетей. Истец проживала по адресу: <адрес>, проживала одна. В доме было все необходимое для проживания – бытовая техника, мебель. Также во дворе был гараж, баня, сарай, летняя кухня, в огороде теплица. Земельный участок был огорожен, были хорошие ворота с калиткой, забор. В сарае имелась барная стойка, стулья, столы, детские велосипеды, самокаты, дрова и уголь.

Свидетель И.Е.Н. суду пояснила, что истец ФИО1 приходится ей матерью. Истец проживала одна в доме по адресу: <адрес>. Дом был с железной крышей, территория была огорожена забором, были ворота с калиткой, палисадник. В доме было все необходимое для проживания – корпусная и мягкая мебель, бытовая техника, ковры. Во дворе имелись надворные постройки – баня, гараж, сарай, летняя кухня, в огороде была теплица. В сарае находились детские вещи – велосипеды, самокаты.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № (кадастровый номер присвоен 25.08.2022 года) и земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.01.2025 года.

Постановлением Правительства Красноярского края от 07.05.2022 года № 380-п на территории Красноярского края введен режим чрезвычайной ситуации, связанной с неблагоприятными метеорологическими условиями, а также массовыми пожарами.

07.05.2022 года постановлением администрации г. Уяра Красноярского края № 219-п на территории МО Уярского района введен режим чрезвычайной ситуации в связи с возникшим в городе пожаром.

По факту пожара, произошедшего 07.05.2022 года в г. Уяре, постановлением старшего следователя второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 08.05.2022 года возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ.

Постановлением от 17.05.2022 года ФИО1, в порядке ст. 42 УПК РФ, признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением от 09.06.2022 года потерпевшая ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу №12202040049000042.

Постановлением от 08.08.2024 года уголовное преследование в отношении Ш.А.В. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, ч.2.2. ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ. Уголовное дело № прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе предварительного следствия установлено, что 07.05.2022 года на территории г. Уяра в районе ручья Разбойный произошло неконтролируемое возгорание горючих материалов, на несанкционированной свалке, которое под воздействием ветра по сухой растительности и твердым коммунальным отходам беспрепятственно распространилось к домовладениям и иным объектам по улицам г. Уяра, где перешло в пожары. Распространение огня стало возможным в связи с неисполнением заместителем главы города Уяра по обеспечению жизнедеятельности Ш.А.В. своих обязанностей в сфере пожарной безопасности и очистки территории муниципального образования от горючих отходов и сухой растительности, что повлекло к уничтожению и повреждению огнем имущества на 233 домовладений и 17 нежилых строений, причинение 285 потерпевшим особо крупного ущерба в сумме 498 272 731,80 рублей, причинение вреда здоровью 5 потерпевшим и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, судом установлено, что в результате пожара, произошедшего 07.05.2022 года в г. Уяре Красноярского края, было уничтожено принадлежащее истцу движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № проведены строительно-технические экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта от 19.10.2023 года № стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> учетом их характеристик, отраженных в протоколе допроса потерпевшей ФИО1 от 09.06.2022 года, а также с учетом износа, по состоянию на 07.05.2022 года составляла 387 693 рубля, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № проведены судебные оценочные экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № от 11.03.2024 года рыночная стоимость объектов, расположенных на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, с учетом износа по состоянию на 07.05.2022 года составляла 229 500 рублей, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № от 18.03.2024 года, рыночная стоимость объектов, расположенных на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> учетом износа, по состоянию на 07.05.2022 года составляла 16 000 рублей: в том числе:

<данные изъяты>

При этом, суд учитывает, что в подтверждение наличия указанного имущества представлены фотографии. Кроме того, факт нахождения в доме на момент пожара указанного истцом имущества также подтверждается пояснениями свидетелей Р.Т,А., И.Е.Н.

Из отзыва на исковое заявление администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края следует, что ФИО1, в связи с произошедшим пожаром по адресу: <адрес>, за счет бюджетных ассигнований резервного фонда администрации г. Уяра выплачена единовременная помощь в размере 30 000 рублей, а также денежные средства в размере 3 810 рублей из добровольных пожертвований, поступивших на лицевой счет администрации г. Уяра. Данный факт истцом ФИО1 не оспаривался.

В соответствии с информацией Министерства социальной политики Красноярского края от 10.01.2025 год ФИО1 в связи с трудной жизненной ситуацией, как пострадавшей во время массового пожара в г. Уяре 07.05.2022 года в рамках государственной программы Красноярского края «Развитие системы социальной поддержки граждан», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 года № 507-п была оказана единовременная адресная помощь в максимальном размере 15 000 рублей. Также предоставлена единовременная материальная помощь из средств резервного фонда Правительства Красноярского в связи с утратой имущества при пожаре в размере 50 000 рублей.

В списках граждан, имеющих право на социальную выплату на приобретение жилого помещения и на единовременную денежную выплату в связи с утратой жилого помещения, предусмотренных Законом края № 3-742, поступивших в министерство из администрации Уярского района за период действия Закона, сведения о ФИО1 отсутствовали.

Определяя размер причиненного истцу ущерба в связи с уничтожением в пожаре имущества, принадлежащего ФИО1, суд учитывает заключения судебных экспертиз № от 19.10.2023 года, № от 11.03.2024 года, № от 18.03.2024 года, проведенных по уголовному делу.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение данные заключения эксперта, поскольку они отвечают требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Данные заключения последовательны и непротиворечивы, согласуются с имеющимися известными и исходными данными, каких-либо противоречий в представленных заключениях суд не усматривает.

Оценивая указанные заключения эксперта, отвечающие требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу материального ущерба, кроме того, суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба, не представлено.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный вред имуществу истца, суд полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 № 13-3040 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Уярский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» муниципальное образование город Уяр наделено статусом городского поселения.

Перечень вопросов местного значения городского поселения закреплен в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах соответствующих территорий Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к вопросам местного значения городского поселения, городского округа, внутригородского района (пункт 9 части 1 статьи 14, пункт 10 части 1 статьи 16, пункт 4 части 1 статьи 16.2).

Отраслевым законом, раскрывающим содержание полномочий муниципальных образований по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, является Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлен исчерпывающий перечень полномочий органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов.

Так, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся:

- создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

- включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов;

- оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

- установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В соответствии с п. 5, п. 7, п.9, п. 11 Плана противопожарного обустройства г. Уяра на 2022 год, утвержденного Постановлением администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от 28.02.2022 года № 85-п «О подготовке к пожароопасному весенне-летнему периоду 2022 года» на администрацию г. Уяра была возложена обязанность организовать в городе и на окраинах населенного пункта выполнение мероприятий, исключающих возможность переброса огня при пожарах на здания и сооружения (обновление/обустройство новых защитных противопожарных полос, удаление сухой растительности, поддержание в исправном состоянии источников пожаротушения), а также мероприятий по определению заброшенных бесхозяйных строений и земельных участков.

Кроме того, согласно п.9, п. 18, п. 22 ч. 1 ст. 7 Устава г. Уяра, принятого решением Уярского городского Совета депутатов от 14.08.1997 года № 08, администрация г. Уяра отвечает в частности: за выполнение первичных мер пожарной безопасности в границах города; за организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов; за организацию и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 года № 13-3040 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Уярский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» муниципальное образование г. Уяр, наделено статусом городского поселения.

Вопреки доводам ответчика администрации г. Уяра, судом установлено, что на момент пожара 07.05.2022 года на территории г. Уяра имелась несанкционированная свалка на земельном участке в районе ручья Разбойный, ставшая источником возгорания. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств принятия каких-либо мер по ликвидации несанкционированной свалки, а также доказательств выполнения мер по удалению сухой растительности, по которой под воздействием ветра возгорание распространилось к домовладениям, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто ненадлежащее содержание администрацией г. Уяра Уярского района Красноярского края территории города Уяра, окраин населенного пункта и невыполнение мер пожарной безопасности, что находится в причинно-следственной связи с причинением истцу ФИО1 ущерба, суд полагает требования истца о возмещении ущерба, причиненного пожаром обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы администрация города Уяра Уярского района Красноярского края об отсутствии ее вины в возникшем пожаре со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», суд полагает необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что администрацией города Уяра осуществлялось ненадлежащее содержание территории города, окраин населенного пункта, а также ненадлежащее выполнение мер пожарной безопасности, что находится в причинно- следственной связи с причиненным истцу ФИО1 ущерба.

Доводы администрации города Уяра о расположении свалки на земельном участке, который отнесен к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена, со ссылкой на нормы Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» суд также полагает необоснованными.

Так, согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 1 ст. 13 вышеуказанного закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 № 13- 3040 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Уярский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» муниципальное образование город Уяр наделено статусом городского поселения.

Учитывая, что несанкционированная свалка находится в границах территории муниципального образования город Уяр, и, несмотря на то, что государственная собственность на земельный участок в указанном месте не разграничена, собственник земельного участка отсутствует, суд полагает, что за ущерб, произошедший в результате возгорания на несанкционированной свалке должна нести ответственность администрация города Уяра в силу приведенных выше норм закона.

Доводы представителя ответчика – администрации г. Уяра Уярского района о том, что в настоящее время уголовное дело в отношении должностного лица администрации г. Уяра прекращено, не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на администрацию г. Уяра ответственности по возмещению истцу причиненного ущерба, поскольку прекращение уголовного дела в отношении должностного лица администрации г. Уяра не исключает возможности возложения гражданско-правовой ответственности на администрацию г. Уяра в случае установления судом неисполнения администрацией возложенных на нее законом обязанностей по обеспечению пожарной безопасности населения г. Уяра.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с администрации г. Уяра причиненного в результате пожара ущерба в размере 633 193 рубля, в том числе: <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что предоставленная истцу 10.05.2022 года единовременная материальная помощь в размере 30 000 рублей и денежные средства добровольных пожертвований в размере 3 810 рублей должны быть учтены при определении суммы ущерба, судом отклоняются, поскольку суд полагает, что указанные денежные средства имели социальный характер и не должны учитываться как выплаты в счет возмещения ущерба от пожара, о взыскании которого просит истец.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Истец ФИО5 связывает причинение ей морального вреда с утратой имущества в результате пожара, то есть с нарушением ее имущественных интересов, при этом законом не предусмотрена возможность возмещения морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба, поскольку причинение имущественного вреда явилось следствием действий (бездействия) администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края, которые не были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1, в связи с утратой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> результате пожара, произошедшего 07.05.2022 года построен жилой дом площадью 46 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2025 года и пояснениями истца ФИО1 данными в ходе рассмотрения дела, то есть права истца, связанные с утратой жилого помещения были восстановлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в судах в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взысканию с администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Уяра Уярского района Красноярского края (ИНН <***>, КПП 244001001, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования город Уяр в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (№ ущерб в размере 633 193 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.