Решение № 12-1233/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 12-1233/2019

Дело № 12-1233/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 августа 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(<...>),

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием представителя Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1, представителя Управления Роскомнадзора по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 30 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Государственной инспекции труда в Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 30 мая 2019 г. Государственная инспекция труда в Амурской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3 обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что по запросу от 28.03.2019 г. № 3232-02/28 запрашивались письменные пояснения по доводам заявителя, правовые основания использования персональных данных заявителя, информация о принятых мерах. Запрос не содержит конкретных сроков предоставления информации, а также указания на Закон, в соответствии с которым установлен срок её предоставления. Законодательство Российской Федерации предусматривает различные сроки при наличии правовых оснований предоставления необходимых сведений. Согласно письменному ответу Государственной инспекции труда в Амурской области от 26.04.2019 г. на все поставленные в запросе вопросы предоставлены исчерпывающие сведения. Кроме того, из протокола следует, что «На основании полученной информации не представляется возможным объективно, всесторонне и своевременно рассмотреть обращение заявителя». Между тем, Государственная инспекция труда в Амурской области не наделена полномочиями рассматривать обращения граждан, поступивших в адрес Управления Роскомнадзора по Амурской области. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием указания на исполнение запроса в какой-то конкретный срок, а также фактическое исполнение запроса, оснований для привлечения к административной ответственности Государственной инспекции труда в Амурской области не имеется.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Амурской области, полагая доводы жалобы необоснованными, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что на запрос Государственной инспекции труда в Амурской области не были представлены правовые основания использования персональных данных ЮЮ

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 г. в рамках государственного контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных Управлением Роскомнадзора по Амурской области был направлен запрос № 3232-02/28 в адрес Государственной инспекции труда в Амурской области о необходимости представления сведений, необходимых для объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения ЮЮ от 06.03.2019 г. № 02-07-151/28 (далее - Заявитель).

Запрос был направлен по электронной почте на официальный электронный адрес Государственной инспекции труда в Амурской области, с досылом запроса на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, полученным Государственной инспекции труда в Амурской области, в соответствии с почтовым уведомлением о вручении 03.04.2019 г.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» Управление запросило у Государственной инспекции труда в Амурской области предоставление следующей информации:

-письменные пояснения по доводам заявителя;

-правовые основания использования персональных данных заявителя;

-информацию о принятых мерах.

Ответ от Государственной инспекции труда в Амурской области, датированный 26 апреля 2019 г., поступил в Управление Роскомнадзора по Амурской области 29.04.2019 г., вх. № 3652/28. В ответе содержится следующая информация:

-отсутствие денежных средств на изготовление сертификатов электронных ключей с даты увольнения ЮЮ;

-о приеме на должность оператора ЭВМ новых сотрудников;

-о получении лимитов в феврале 2019 года и получении электронно-цифровой подписи 01.03.2019 г.;

-об удалении электронно-цифровой подписи ЮЮ, о чем заявителю было сообщено 26.03.2019 г.

14.05.2019 г. должностным лицом Управления Роскомнадзора по Амурской области в отношении Государственный инспекции труда в Амурской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. В этом протоколе указано, что Государственная инспекция труда в Амурской области представила не полную информацию на запрос № 3232-02/28 от 28.03.2019 г. На основании полученной информации не представляется возможным объективно, всесторонне и своевременно рассмотреть обращение заявителя, тем самым допущено нарушение ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с ч.3 ст.23 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право, в том числе: запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию; осуществлять проверку сведений, содержащихся в уведомлении об обработке персональных данных, или привлекать для осуществления такой проверки иные государственные органы в пределах их полномочий; требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных.

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить вуполномоченныйорган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

В соответствии с ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено закономи необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или вискаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28,частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

30 мая 2019 г. мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1, рассмотрев дело, пришел к выводу о наличии в действиях Государственной инспекции труда в Амурской области состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Он исходил из того, что на основании полученной от Государственной инспекции труда в Амурской области информации не представляется возможным объективно, всесторонне и своевременно рассмотреть обращение ЮЮ

Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения. Под событием административного правонарушения понимается деяние (действия или бездействие), предусмотренное статьями КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 14.05.2019 № АП-28/4/682 надлежащим образом не описано событие правонарушения. Должностным лицом лишь указано, что на основании представленной информации не представляется возможным объективно, всесторонне и своевременно рассмотреть обращение заявителя. Однако не конкретизировано, какая именно информация не была предоставлена Государственной инспекции труда в Амурской области по запросу № 3232-02/28 от 28 марта 2019 г., что не позволило объективно, всесторонне и своевременно рассмотреть обращение ЮЮ

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Подобное описание события административного правонарушения нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1, признавая Государственную инспекцию труда в Амурской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, в постановлении также не привел выводов о том, в какой части Государственная инспекция труда в Амурской области не исполнила запрос.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Амурской области указала, что Государственной инспекции труда в Амурской области не были приведены правовые основания использования персональных данных ЮЮ

Между тем, в ответе № 28/10-1357-19-И/1 от 26 апреля 2019 г. Государственная инспекция в Амурской области изложила обстоятельства использования персональных данных ЮЮ, принятые меры, а именно то, что на данный момент электронно-цифровая подпись ЮЮ удалена.

Правовую же оценку действиям Государственной инспекции труда в Амурской области по использованию персональных данных ЮЮ наделен давать орган, проводивший проверку.

Доводы представителя Управления Роскомнадзора по Амурской области о нарушении Государственной инспекции труда в Амурской области сроков предоставления информации, не могут быть приняты во внимание, поскольку из буквального содержания протокола об административном правонарушении следует, что несвоевременное предоставление информации, а именно нарушение сроков предоставления информации, в вину Государственной инспекции труда в Амурской области не ставится.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ судья рассматривает вопрос о виновности лица в совершении противоправного действия (бездействия), изложенного в протоколе об административном правонарушении. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют изменять существо инкриминируемого правонарушения, расширять и конкретизировать его фабулу, поскольку изложение иного события административного правонарушения лишает лицо, привлекаемое к ответственности возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Таким образом, исходя из объема вмененного Государственной инспекции труда в Амурской области нарушения, прихожу к выводу, что в действиях Государственной инспекции труда в Амурской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного и обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежи прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 30 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Государственной инспекции труда в Амурской области не может быть признано законным, и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 30 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Государственной инспекции труда в Амурской области, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких