Решение № 12-292/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-292/2025

Дело № 12-292/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 22 августа 2025 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Д.В. Шаров,

рассмотрев защитника – адвоката Чернова Р.М. в защиту интересов ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № военного комиссара Волоколамского муниципального округа, муниципальных округов Лотошино и ФИО3 Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Военным комиссаром ФИО1 установлено, что гражданин ФИО2 не явился без уважительной причины в указанные в повестке от ДД.ММ.ГГГГ. военного комиссара (Волоколамского м.о., м.о. Лотошино и ФИО3 Московской области) время и место для отправки в ВС РФ.

Не согласившись с постановлением военного комиссара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., представитель ФИО2 - адвокат Чернов Р.М. подал в Волоколамский городской суд жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление военного комиссара отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Указанное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств вменённого ФИО2 административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не указана объективная сторона правонарушения (событие), а также время и место его совершения, отсутствуют доказательства вины ФИО2 Кроме того, при назначении наказания в виде максимального штрафа не учтены сведения о личности и данные характеризующие ФИО2, его материальное положение и что вмененное правонарушение совершено впервые.

Согласно фабуле правонарушения, изложенной в оспариваемом постановлении, которая аналогична фабуле в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, «ФИО2 не явился без уважительной причины в указанные в повестке от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссариата (Волоколаского м.о., м.о. Лотошино и ФИО3 Московской области) время и место для отправки в ВС РФ».

Указанная фабула правонарушения является бланкетной и в целом соответствует диспозиции 4.1 ст. 21.5 КоАП РФ, но не содержит в себе существа нарушения, время и место нарушения также не указано. Единственное, что по существу отражено в фабуле это отсылка на повестку, выписанную якобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом какая-либо повестка ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выписывалась, доказательств этому не представлено.

Повестка о прибытии на сборный пункт на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска вручена ФИО2 непосредственно после оглашения итогового решения призывной комиссии и повестка не могла быть выписана «от ДД.ММ.ГГГГ» как указано в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении.

При этом, сама повестка не соответствует установленной законом форме, не содержит обязательных реквизитов, в том числе даты выдачи и времени прибытия на сборный пункт.

В соответствии с ч.ч.1,2, 2.2 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку.

Гражданину, подлежащему призыву на военную службу, повестка военного комиссариата может быть вручена непосредственно в военном комиссариате под роспись, а также направлена в электронной форме.

Форма повестки при этом установлена приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (с изменениями от 24.07.2023) и должна содержать дату ее выдачи, дату и время явки в военный комиссариат, а оборотная сторона повестки должна в обязательном порядке содержать разъяснение обязанностей гражданина и последствия их не выполнения.

Выданная после оглашения решения призывной комиссии ФИО2 повестка не соответствовала указанным требованиям, не содержала дату выдачи, времени прибытия на соборный пункт. О том, что повестка ФИО2 также продублирована в электронном виде через портал Госуслуг, доказательств не имеется.

Таким образом, действующим законодательством на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, возложена обязанность в указанные в повестке военного комиссариата время и место являться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Кроме того, административное исковое заявление ФИО2 было назначено судом также на ДД.ММ.ГГГГ в 9.30, что подтверждается сведениями с официального сайта суда (прилагается).

Учитывая, что по повестке суда судебное заседание назначено на ту же дату только в 9:30, что и явка в военный комиссариат, но без указания времени, ФИО4 планировал принять участие в судебном заседании и прибыть в военный комиссариат, однако на судебном заседании, где участвовал военный комиссар, узнал, что он оказывается не явился на сборный пункт в установленное в повестке время, хотя время прибытия в военкомат в повестке не было указано.

При изложенных обстоятельствах утверждать, что ФИО4 не прибыл в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ в указанное в повестке время без уважительных причин является необоснованным.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения территориальной подсудности рассмотрения дела.

При этом, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, в связи с чем протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством, а производство по делу подлежит в этом случае прекращению.

Кроме того, должностным лицом по результатам рассмотрения административного материала, назначено максимально возможное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, несмотря на то, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, а неявка в военный комиссариат обусловлена стечением обстоятельств, которые можно признать уважительными, так как призывник в разумные сроки реализовал свое право на обжалование решения призывной комиссии, мог реализовать это право еще раньше, если бы военный комиссариат вопреки установленного законом порядка не уклонялся от предоставления призывнику выписки из протокола комиссии о его призыве. В нарушение ч.2 ст.4.1 КоАП РФ не учтены сведения о его личности, обстоятельства смягчающие его вину, материальное и семейное положение при определении размера штрафа. Просит постановление отменить, дело прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрения дела с его участием не заявлял, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ позволяет суду рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя.

Защитник ФИО2 – адвокат Чернов Р.М. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель военного комиссара Волоколамского муниципального округа, муниципальных округов Лотошино и ФИО3 Московской области ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании, показал, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 являются законными и обоснованными. Полностью устанавливают вину ФИО2 оснований для их отмены не имеется. На вопросы участвующих лиц показал, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 имеется описка: указано, что ФИО2 не явился по повестке от ДД.ММ.ГГГГ., а в действительности правильным следует считать, что ФИО2 не явился по повестке ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении, указания на место и время совершения административного правонарушения, считает не существенным, поскольку сам ФИО2 при составлении на него протокола признался, что не явился в военкомат, так как находился в суде. Почему в постановлении не указаны смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а так же почему ФИО2 назначено максимально возможное наказание в виде штрафа, пояснить не смог.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы защитника ФИО2 – адвоката Чернов Р.М., заслушав представителя военного комиссара Волоколамского муниципального округа, муниципальных округов Лотошино и ФИО3 Московской области ФИО1- ФИО5, адвоката Чернова Р.М., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба защитника ФИО2 – адвоката Чернов Р.М. подлежит удовлетворению, а постановление № военного комиссара Волоколамского муниципального округа, муниципальных округов Лотошино и ФИО3 Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит отмене, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, закреплены в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Часть 1 статьи 21.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

Судом установлено, что ни в протоколе об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, ни в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела не приведены, объективная сторона правонарушения не описана, (отсутствует описание места, времени совершения административного правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела). Так же, вынесенные по делу протокол об административном правонарушении нельзя признать законным, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 повестка от ДД.ММ.ГГГГ не вручалась. В выданной ФИО2 повестке о явке на ДД.ММ.ГГГГ. не имеется времени явки в военный комиссариат.

Кроме того, при назначении ФИО2 максимального наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, должностным лицом, в нарушение ч.2 ст.4.1 КоАП РФ не учтены сведения о его личности, обстоятельства смягчающие его вину, материальное и семейное положение при определении размера штрафа.

Выявленные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении недостатки, является существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № военного комиссара Волоколамского муниципального округа, муниципальных округов Лотошино и ФИО3 Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено состоявшиеся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № военного комиссара Волоколамского муниципального округа, муниципальных округов Лотошино и ФИО3 Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей - отменить, жалобу защитника – адвоката Чернова Р.М. в защиту интересов ФИО2 – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.21.5 ч.1 КоАП РФ РФ Об административных правонарушениях – прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области Д.В. Шаров