Постановление № 1-64/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-64/2025

УИД 14RS0021-01-2025-000437-88

Дело № 1-64/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 07 августа 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Иванове Л.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Петрова А.Д.,

подсудимого ФИО,

защитника адвоката Николаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО органами предварительного следствия обвиняется в даче взятки в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, совершенного им в двух эпизодах, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 16.03.2023 г. у ФИО, находящегося на территории г.Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), осведомленного от выступающего в качестве посредника во взяточничестве - установленного следствием лица Т., о возможности изготовления на его имя свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки трактористов категории «C», «D», без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Саха (Якутия) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж имени Н.Г. Чернышевского» (далее – ГБПОУ РС(Я) «ВППК»), возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу данного образовательного учреждения через посредника для получения свидетельств о прохождении обучения по программе подготовки трактористов категории «C», «D», без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, в нарушение требований ч. 1 ст. 21, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 53, ч. 1 – 3 ст. 59, ч. 3 ст. 60, ч. 1 – 3 ст. 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п. 3, 6 ст. 15 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», согласно которых удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами.

Согласно пунктам 1.2, 1.6, 2.1 Устава ГБПОУ РС(Я) «ВППК», утвержденного приказом Министра образования и науки РС(Я) № 01-03/423 от 11.06.2020 г., учреждение является юридическим лицом, реализующим образовательные программы среднего профессионального образования, основные программы профессионального обучения, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы дошкольного образования, дополнительные образовательные программы, дополнительные профессиональные программы.

Согласно лицензии на осуществление образовательной деятельности ГБПОУ РС(Я) «ВППК» от 26.08.2020 № 2395, учреждение имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по направлениям подготовки профессии тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства.

Установленное следствием лицо Г., занимающий в ГБПОУ РС(Я) «ВППК» должность начальника отдела кадров, на основании приказа директора ГБПОУ РС(Я) «ВППК» ФИО1 от 01.07.2023 г. № 01-01/76 «О совмещении должностей», с 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г. совмещал должность первого заместителя директора ГБПОУ РС(Я) «ВППК».

В соответствии с п.п. 1.1, 1.5, 1.6, 4.8 должностных обязанностей первого заместителя директора, указанных в дополнительном соглашении «Об изменении условий трудового договора № 12-09 от 12.02.2009» от 31.07.2020 без номера, поручено в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей первого заместителя директора с 31.07.2020 г. Основной задачей первого заместителя директора по общим вопросам является организация эффективной работы образовательного учреждения; руководство работой отделов и отделений; контроль действия всего подчиненного персонала.

Таким образом, установленное следствием лицо Г. с 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г., занимая должность первого заместителя директора ГБПОУ РС(Я) «ВППК», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

В неустановленный период времени, но не позднее 16.03.2023 г. ФИО, находясь на территории г.Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), во исполнение своего преступного умысла договорился с выступающим в качестве посредника во взяточничестве – установленным следствием лицом Т., об изготовлении через должностное лицо, свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки трактористов категории «C», «D» на свое имя, без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, определив в качестве незаконного вознаграждения денежную сумму в размере 60000 рублей, что является значительным размером, подлежащих передаче должностному лицу - установленному следствием лицу Г., в качестве взятки за выполнение последним заведомо незаконных действий, входящих в его полномочия. При этом 35000 рублей из указанной суммы, выступающий в качестве посредника во взяточничестве - установленное следствием лицо Т., намеревался оставить себе.

16.03.2023 г. в 12 часов 19 минут ФИО, действуя в соответствии с договоренностью с посредником – установленным следствием лицом Т., находясь по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, желая получить свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки трактористов категории «C», «D», без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов на свое имя, с целью дачи взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка получения и выдачи свидетельств об обучении по программе подготовки водителей трактора, а также общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и подрыва авторитета органов государственной власти и желая их наступления, передал посреднику – установленному следствием лицу Т., взятку в виде денежных средств в размере 60000 рублей путем перечисления указанной суммы посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета на банковский счет посредника (установленного следствием лица Т.) в ПАО «Сбербанк России» для последующей передачи должностному лицу – установленному следствием лицу Г., за изготовление последним свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки трактористов категории «C», «D» на свое имя без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, то есть за незаконные действия.

В свою очередь, установленное следствием лицо Т., выступающий в качестве посредника, действуя в соответствии с договоренностью с ФИО, реализуя преступный умысел последнего, направленные на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, передал установленному следствием должностному лицу Г. денежные средства в размере 25000 рублей, путем перевода со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на указанный установленным следствием лицом Г. абонентский номер, к которому был привязан банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, не осведомленной о преступных действиях установленного следствием лица Г., за совершение последним заведомо незаконных действий по оформлению свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки трактористов категории «C», «D» без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов на имя ФИО При этом оставшуюся сумму 35000 рублей, перечисленные ФИО, выступающий в качестве посредника во взяточничестве установленное следствием лицо Т., в отношении которого осуществляется предварительное следствие, оставил себе.

Далее, в один из дней с 19.03.2023 по 02.02.2024 г. в период времени с 00 часов 01 минут до 23 часа 59 минут ФИО, находясь по адресу: <...>, при личной встрече получил у установленного следствием лица Т. незаконно оформленные поддельные документы в виде свидетельств о прохождении обучения в ГБПОУ РС(Я) «ВППК» по программе подготовки трактористов категории «С» серии КТ 320977 от 01.08.2022 г. и категории «D» серии КТ 320981 от 01.08.2015 г. на свое имя.

Продолжая свои преступные действия, ФИО, 02.02.2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении инспекции государственного технического надзора по Нюрбинскому району Департамента по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, каб. 15, с целью оформления на свое имя права на управление тракторами категории «С» и «D», предоставил должностному лицу поддельное свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки трактористов категории «С» серии КТ 320977 от 01.08.2022 г. и категории «D» серии КТ 320981 от 01.08.2015 г. на свое имя, используя их под видом подлинных и получил допуск к сдаче теоретической и практической части экзаменов на право управления самоходными машинами категории «С» и «D».

Органами предварительного следствия действия ФИО квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (по первому эпизоду), а также по ч.3 ст.327 УК РФ в двух эпизодах как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (по второму и третьему эпизодам).

В судебном заседании адвокат Николаева А.Е. указала, что ФИО выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, то есть, явился с повинной, своими активными действиями способствовал раскрытию преступления, добровольно рассказал компетентным органам о совершенном преступлении, признает полностью свою вину, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия судимости, просит в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. А также прекратить уголовное преследование по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО, в связи с его деятельным раскаянием и привлечением к уголовной ответственности впервые.

Подсудимый ФИО, полностью признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, согласился на прекращение уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ – по ч.3 ст.291 УК РФ, и с деятельным раскаянием – по ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Государственный обвинитель Петров А.Д. в судебном заседании с ходатайством защитника согласился, полагал, что требования ст.28 УПК РФ соблюдены и возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ – по ч.3 ст.291 УК РФ, и с деятельным раскаянием – по ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 75 К РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 («О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

При этом добровольность отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к инкриминируемому преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что 15.05.2025 г. ФИО явился с повинной в Нюрбинское МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия), где добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что он через посредника Т. приобрел за денежное вознаграждение в размере 60000 руб. свидетельство о прохождении обучения в Вилюйском педагогическом колледже по программе подготовки трактористов категории «С» и «D» без фактической сдачи экзаменов.

Указанная явка с повинной послужила поводом для возбуждения в отношении ФИО уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ от 19.05.2025 г.

В ходе первого же допроса в качестве подозреваемого от 20.05.2025 г. ФИО подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а затем подтвердил их при проверке показаний на месте, добровольно выдал вещественные доказательства. Так, в ходе допроса ФИО дополнительно сообщил, как и когда он передавал взятку через посредника, кто выступал посредником, как и где получил свидетельства об обучении по программе подготовки трактористов категории «С» и «D» без фактической сдачи экзаменов, как, когда и при каких обстоятельствах их использовал.

На основании сообщенных ФИО сведений, которые он давал на первом допросе, в отношении него 26.05.2025 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, которое впоследствии было объединено с уголовным делом по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ от 26.05.2025 г.

Показания ФИО были стабильны и в ходе допроса в качестве обвиняемого от 28.05.2025 г. В ходе судебного заседания ФИО вину признал, суду показал, что решил явиться с повинной добровольно, никто к нему с требованиями не обращался, следственным и иным правоохранительным органам на тот момент сведения о совершенном им преступлении не были известны.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что до обращения ФИО с явкой с повинной следствию не было известно ни о событиях преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, ни об обстоятельствах их совершения, суд приходит к выводу, что ФИО добровольно сообщил о даче через посредника взятки должностному лицу, уполномоченному выдавать свидетельства об обучении по программам подготовки трактористов категории «С» и «D», о приобретении указанного незаконно оформленного на его имя документа, его использовании.

То есть, информация о передаче взятки первоначально стала известна сотрудникам следствия именно от ФИО, при этом на момент его явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего по делу о даче взятки, не проводилось, доказательств обратного в материалах дела не имеется и стороной обвинения не представлено.

Содержание протоколов следственных и процессуальных действий, проведенных с участием ФИО, указывает на его изначальную позицию признания вины и сообщение органу расследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, изученных судом, в том числе показания свидетелей установленных следствием лиц – Т. и Г., Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколов выемки и осмотра документов, согласно которых ФИО добровольно выдал чеки по операциям по банковскому счету и незаконно полученные свидетельства об обучении, удостоверение тракториста, из содержания которых подтверждается, что ФИО со своего счета перечислил своему посреднику - установленному следствием лицу Т. денежное вознаграждение. Указанные в документах сведения полностью согласуются с показаниями ФИО и свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, исследованными материалами дела подтверждается, что ФИО не только добровольно сообщил о даче взятки должностному лицу через посредника, а также о приобретении им в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, но и оказал активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств, при которых ФИО имел объективную возможность совершить действия, указывающие на его деятельное раскаяние, признание вины и дачу показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого с указанием обстоятельств преступлений, в совершении которых он обвиняется, и иных, подлежащих доказыванию обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в его действиях деятельного раскаяния, а с учетом личности ФИО, суд полагает, что подсудимый вследствие указанного перестал быть общественно опасным.

Так, в ходе изучения личности подсудимого установлено, что он трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется только с положительной стороны, принимает активное участие в общественной жизни трудового коллектива, имеет ряд наград и благодарностей по предыдущему месту работы, отмечен знаком как участник тушения лесных пожаров в 2021 году, в нарушении общественного порядка не замечен, ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поведения ФИО до и после совершения преступлений, отсутствием судимости, суд приходит к выводу, что для достижения цели исправления ФИО и предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствует необходимость применения к нему уголовного наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 291, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, так как ФИО вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем полагает возможным освободить его от уголовной ответственности за преступление по ч.3 ст.291 УК РФ на основании примечания к ст.291 УК РФ и за преступления по ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства разрешить согласно требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением судом уголовного дела с участием адвоката Николаевой А.Е. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.3 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки на адвоката при участии его в суде подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса в полном объеме, поскольку ФИО трудоспособен, достаточных оснований полагать, что он является имущественно несостоятельным не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии следующих документов: справки по операции от 16.03.2023, чека по операции 16.03.2023, выписки по платежному счету по операциям с 16.03.2023 по 16.03.2023, реквизитов счета на Свидетель №3, выписки по счету дебетовой карты на имя Свидетель №3 по операциям с 15.03.2023 по 17.03.2023, справки по операции от 16.03.2023, свидетельства о перемене имени, чека по операции от 16.03.2023 на сумму 60 000 рублей, индивидуальной выписки по счету дебетовой карты ФИО за период времени с 01.03.2023 по 31.03.2023, заявления ФИО3 от 05.02.2024 о выдаче удостоверения тракториста на 1 л., заключения от 05.02.2024 (обратная сторона заявления) на 1 л., протокола приема экзаменов на право управления самоходными машинами от 02.02.2024, экзаменационного листа, экзаменационного листа теоретической части экзамена, медицинского заключения серии 98 № 226100009, заявления ФИО от 05.04.2024 о выдаче удостоверения тракториста, заключения от 05.04.2024 (обратная сторона заявления), свидетельства о прохождении обучения КТ 320081, свидетельства о прохождении обучения КТ 320977, заявления ФИО от 09.09.2024 о замене удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), заключения от 09.09.2024 (обратная сторона заявления), объяснительной ФИО3 от 09.09.2024, временного удостоверения на право управления самоходными машинами код <адрес> на ФИО, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес> на ФИО - на основании требований п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство об обучении по профессии «Водитель категории «С», удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес>, свидетельство о прохождении обучения КТ 320981 - на основании требований ч.3.1 ст.81 УПК РФ передать для дальнейшего разрешения в Нюрбинское МСО СУ СК России по РС (Я).

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Николаевой А.Е., возместить их за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки на адвоката при участии его в суде взыскать с подсудимого в порядке регресса в полном объеме, о чём вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.

Разъяснить подсудимому, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) п/п О.С. Кронникова

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Кронникова