Решение № 2-4745/2023 2-4745/2023~М-4022/2023 М-4022/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-4745/2023

Дело № 2-4745/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-004980-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при секретаре Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 04 марта 2019 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор (№). Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В 2013 году ОАО «ТрансКредитБанк» был упразднен и вошел в состав банка ВТБ. В 2018 году ОАО «Банк Москвы» присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 16 сентября 2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита (№) от 04 марта 2019 года, заключенного с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) № 400/2021/ДРВ от 16 сентября 2021 года и выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований). 16 сентября 2021 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования. За период с 21 марта 2020 года по 16 сентября 2021 года образовалась задолженность в сумме 500 533 руб. 44 коп., в том числе: 378 364 руб. 25 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 122 169 руб. 19 коп. – сумма задолженности по процентам. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по 16 сентября 2021 года в размере 500 533 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 205 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены в суд по истечении срока хранения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Банк ВТБ (ПАО) является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года, процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки (пени).

Судом установлено, что 15 марта 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор (№) предоставления и использования банковской карты. Банк установил ответчику кредитный лимит (лимит овердрафта) на сумму 450 000 руб. 00 коп., сроком действия 15 марта 2049 года, под 26% годовых, с датой возврата 15 марта 2049 года, датой окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный в п. 19 Условий договора.

Согласно п.12 Условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Также установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. 15 марта 2019 года ФИО1 была выдана банковская карта Банка ВТБ (ПАО) кредитная MasterCardWorld Platinum (№).

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование им, исполнял не надлежащим образом.

16 сентября 2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № 400/2021/ДРВ, на основании которого права требования по договору о предоставлении и использовании кредитного договора (№) от 15 марта 2019 года, заключенному между кредитором и ФИО1, на сумму 500 533 руб. 44 коп. (сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 378 364 руб. 25 коп. и сумму задолженности по процентам в размере 122 169 руб. 19 коп.) перешли к ООО «АйДи Коллект».

16 сентября 2021 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Из представленного истцом расчета следует, что по кредитному договору (№) от 15 марта 2019 года образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16 сентября 2021 года составил 500 533 руб. 44 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 378 364 руб. 25 коп., сумма задолженности по процентам – 122 169 руб. 19 коп.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательств по делу, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. Ответчик доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от ответственности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от 15 марта 2019 года законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми для вывода о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 205 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 809 от 26 сентября 2022 года.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 205 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки (иные данные), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от 04 марта 2019 года, образовавшуюся по 16 сентября 2021 года в размере 500 533 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 378 364 руб. 25 коп., задолженность по процентам – 122 169 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 205 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья