Решение № 2-4026/2019 2-4026/2019~М-2692/2019 М-2692/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-4026/2019

Дело № 2-4026/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99008 руб. 71 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3170 руб. 26 коп., ссылаясь на то, что на основании договора уступки права требования к истцу перешли права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27 октября 2011 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 40000 руб. под 36 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2011 года между АО «Банк Связной» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_288553, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 руб. под 36 % годовых.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 мая 2019 года составила 99008 руб. 71 коп., в том числе: 77766 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 16942 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 4300 руб. – неустойка.

11 декабря 2017 года АО «Связной Банк» на основании договора уступки прав требования уступил ООО «Т-Капитал» все права кредитора по кредитному договору.

12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования. Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допустив образование задолженности, в добровольном порядке меры к погашению суммы долга не предприняла, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, которое суд находит заслуживающим внимания исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 27 октября 2011 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляет 3000 руб., расчетный период равен одному месяцу и начинается 15 числа каждого месяца (дата платежа).

Последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком 11 ноября 2015 года.

Исходя из условий договора, следующий платеж от ФИО1 должен был поступить в срок не позднее 15 декабря 2015 года.

Учитывая, что после 11 ноября 2015 года ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от 27 октября 2015 года, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» знало или должно было знать о нарушении его прав с 15 декабря 2015 года.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье только 14 марта 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Солнечногорский городской суд Московской области срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не заявлено, тогда как ФИО1 в судебном заседании настаивала на применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, поскольку данные требования заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 16 сентября 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.