Решение № 2-2024/2016 2-38/2017 2-38/2017(2-2024/2016;)~М-2226/2016 М-2226/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-2024/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску ФИО1 к АО « Тинькофф Банк» о признании недействительными условия договора кредитной карты, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование требований, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный 30-дневный срок. На дату направления искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Представитель истца просит взыскать с ФИО1 сумму общего долга по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, обратилась в суд со встречным иском о защите прав потребителя, уточнив требования, просит признать недействительными условия договора о предоставлении и обслуживании карты №, в части п. 13 тарифного плана о включении в программу страховой защиты, п. 7 тарифного плана о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств, п.п. 3.1., 3.2. и 12 тарифного плана о взимании платы за обслуживание счета и «СМС банк», а также просит применить последствия недействительности сделки, обязать банк снять с нее все долговые обязательства, заявленные по первоначальному иску, признать установленные банком условия и процентную ставку незаконными, так как банк применил их в одностороннем порядке. В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сняла со счета <данные изъяты> и выплатила <данные изъяты> При этом сумма процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты>, плата за выдачу наличных денежных средств - <данные изъяты>, за предоставление информации об операциях ( услуга СМС-сервис)- <данные изъяты>, штрафы за просроченные платежи - <данные изъяты> Условиями договора предусмотрено начисление ежемесячных плат за обслуживание счета, которые за весь период составили <данные изъяты> Считает, что данные условия ущемляют права потребителя и в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными. Факт получения заемщиком карточки и брошюры, а также заполнения заявления-анкеты не означает, что клиент надлежаще ознакомлен со всеми условиями договора кредитования. Банк не заключал с ней кредитный договор. Выпиской из банка подтверждается факт начала пользования кредитной картой и сам факт получения денежных средств, но с условиями кредитования и размером платежей она ознакомлена не была. В соответствии с Положением ЦБ РФ №-П условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание не соответствует требованиям закона, то есть является ничтожным. Взимание платы за обслуживание счета по потребительскому кредиту является неправомерным и внесено банком в условия договора в одностороннем порядке, то есть с ней согласовано не было. Также за весь период кредитования была оплачена услуга страхования в общей сумме <данные изъяты>, которую банк навязал заемщику и не предоставил право выбора страховой компании.

В судебном заседании ответчик (истица по встречному иску) ФИО1 просит в иске банка отказать, поддержала встречный иск, уточнила, что по требованию о признании последствия недействительности сделки просит взыскать незаконно удержанные с нее суммы или произвести зачет данных сумм в счет требований банка. В дополнение суду пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением была вынуждена получить в банке кредитную карту, путем заполнения анкеты и направления ее в банк. В течение первого года банк направлял счета-выписки по почте, а в дальнейшем данные выписки стали поступать на адрес электронной почты супруга, который она указала в анкете-заявлении. На данные, указанные в счетах-выписках, не обращала внимания, так как это не имело для нее в то время большого значения. С условиями кредитования и страхования не была знакома в связи с тем, что банк при оформлении данного кредита не предоставил ей все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить платежи в счет погашения кредита, в результате чего стали поступать звонки из банка с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Она рекомендовала представителям банка обратиться в суд и пояснила, что погашать кредит будет только по решению суда. С условиями кредитования ознакомилась лишь после обращения банка в суд. Просит восстановить пропущенный срок исковой давности по встречному иску, пояснив, что решила обратиться с ним после того, как банк обратился в суд с иском о взыскании с нее суммы долга, в силу юридической неграмотности она не знала о сроке исковой давности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 также просит в иске банка отказать, поддержал встречный иск и приведенные ответчиком в судебном заседании доводы.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил суду пояснения и ходатайство об отказе во встречном иске, где указал, что все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении – анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. С указанными документами ответчик была ознакомлена до момента заключения договора, что подтвердила своей подписью на заявлении – анкете. Карта была активирована ответчиком в дату заключения договора. Она выразила волю на заключение договора с учетом тарифного плана, отраженного в заявлении, некоторое время оплачивала комиссии, предусмотренные Тарифами банка. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении – анкете. Кредитная карта была передана ответчику не активированной, что позволяло до активации карты еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами. Ответчик в течение 73 расчетных периодов пользовался кредитными средствами банка, ежемесячно получал счета-выписки, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были ответчику оказаны. Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны банка. Право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Также услуга по взиманию комиссии за выдачу наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения и оказывается по желанию держателя кредитной карты. Ответчиком не представлено доказательство того, что банк взимает комиссию не за обслуживание кредитной карты, а за иные действия, такие как открытие или ведение ссудного счета, либо рассчетно-кассовое обслуживание, а также факт открытия банком на ее имя банковского счета или ссудного счета. Факт ознакомления ответчика с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью ответчика в заявлении – анкете, в котором указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами банка. Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, доведены и согласованы с ответчиком. Срок, когда ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, содержащей сведения об оспариваемых комиссиях. Согласно счету-выписке по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата указанного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была проведена ДД.ММ.ГГГГ – списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. На момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного представитель истца просит исковые требования банка удовлетворить, во встречном иске отказать в связи с истечением срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» предоставил суду письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО1, в котором просит в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование возражений указал, что при заполнении заявления-анкеты банка на оформление кредитной карты ответчик не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка, таким образом, истец изъявил желание быть подключенным к Программе ОСАО «РЕСО-Гарантия» с которым у Банка на момент подачи заявления – анкеты был заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. Впоследствии банк расторг договор коллективного страхования с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и заключил договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ со Страховщиком. В рамках заключенного договора банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. Страховая сумма была установлена в размере 100 % от суммы задолженности по кредитной карте, указанна в счете-выписке на дату начала периода страхования застрахованного лица, то есть в случае отсутствия задолженности по кредитной карте страховая сумма будет равна нулю, и, соответственно, плата по программе страховой защиты не будет списываться со счета истца до возникновения задолженности. Условия страхования держателей кредитных карт общедоступны, содержатся на странице банка в сети интерне, то есть у клиента всегда имелась возможность ознакомиться с условиями программы страховой защиты заемщиков банка, в которых содержится полная и исчерпывающая информация. Ответчик на протяжении всего периода времени мог отказаться от участия в программе в любое время, позвонив в банк либо страховщику, но этого ответчиком не было сделано. Страхование истца как заемщика банка осуществлялось исключительно в его интересах, в добровольном порядке и не являлось обязательным для заключения договора с банком. Договор коллективного страхования не подразумевает и не предусматривает деятельность по ограничению или созданию препятствий для конкуренции на рынке страховых услуг, предоставление преимуществ по сравнению с другими страховщиками, осуществляющими свою деятельность на территории РФ. На момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. С учетом изложенного представитель третьего лица просит применить срок исковой давности в отношении требования ответчика о признании договора страхования недействительным.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты <данные изъяты>, в рамках которого просила выпустить на ее имя кредитную карту, размер установления лимита задолженности в данном заявлении не указан. Согласно заявлению составной и неотъемлемой частью договора о карте являются: Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с пунктом 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей ( л.д. 33-38).

Согласно пункту 2.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении-анкете.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт <данные изъяты>, утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Тарифы по кредитным картам), предусмотрены беспроцентный период до 55 дней, при условии оплаты полной суммы задолженности до даты оплаты минимального платежа, базовая процентная ставка на кредит составляет <данные изъяты>, при своевременной оплате минимального платежа – <данные изъяты> в день, при неоплате минимального платежа – <данные изъяты> в день, минимальный платеж составляет <данные изъяты> от задолженности, минимум <данные изъяты> Тарифами по кредитным картам также предусмотрена уплата комиссий за обслуживание основной карты – <данные изъяты>, за выдачу наличных денежных средств – <данные изъяты> плюс <данные изъяты>, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд: <данные изъяты>, второй раз подряд: <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты>, третий раз подряд – 2 % от задолженности плюс <данные изъяты>, плата за предоставление услуги "СМС-банк" в размере <данные изъяты>, плата за включение в Программу страховой защиты – <данные изъяты> от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <данные изъяты>, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – <данные изъяты> плюс <данные изъяты> (л. д. 30-32).

Судом установлено, что ФИО1 выдана кредитная карта, которая была ею активирована. ФИО1 не оспаривает факт использования карты <данные изъяты> путем совершения расходных операций, получения наличных денежных средств с карты через банкомат и получения счетов-выписок банка в течение около года после получения карты, также не оспаривает, что с заявлением о направлении в ее адрес счетов- выписок в последующий период в банк не обращалась.

Таким образом, кредитный договор между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Доводы ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, условиями кредитного договора, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подпись ФИО1 в заявлении-анкете подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.

Предполагается, что при заполнении заявления ФИО1 действовала разумно и добросовестно, а именно ознакомилась со всеми положениями анкеты и документами, являющимися неотъемлемой частью договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.

Информация о кредитовании размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, предоставляется по адресу местонахождения Банка, по бесплатному телефону центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах, в ежемесячно направляемых Банком клиенту счетах-выписках.

При этом ответчик, как до заполнения заявления-анкеты, так и после его направления до заключения кредитного договора (активации карты) располагала возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, получить квалифицированную консультацию у третьих лиц (территориальные органы Роспотребнадзора).

Ответчиком не представлены сведения о том, что она обращалась в Банк с заявлением о предоставлении информации об оказываемой услуге, предоставлении копий документов, а также доказательства того, что ее обращения были оставлены Банком без ответа или удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по договору кредитной карты №, выписки по номеру договора следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору: допускала нарушение сроков внесения минимального платежа по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ действия по возврату суммы кредита, уплате процентов не предпринимала.

Согласно расчету задолженность по договору кредитной карты № составляет по состоянию на дату направления банком иска (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

Расчет банка судом проверен, по мнению суда, является правильным, ответчиком данный расчет не опровергнут. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличии задолженности по кредитному договору, обоснованность начисления процентов за пользование кредитом, штрафа за нарушение обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 заявленной истцом суммы основного долга, просроченных процентов за пользование денежными средствами и штрафа.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, штраф за нарушение сроков внесения минимальных платежей в сумме <данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, в котором она выразила несогласие с условиями кредитования, в том числе процентной ставки, так как они установлены банком в одностороннем порядке, оспаривает действительность заключенного договора в части взимания платы за включение в программу страховой защиты, взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за обслуживание счета и СМС-банк, просит взыскать необоснованно полученные банком денежные средства в виде уплаты указанных комиссий либо на эту сумму произвести зачет по требованиям банка к ней.

Суд не соглашается с доводами, приведенными ответчиком в обоснование встречного иска.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредитной карты) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учетом установленных обстоятельств суд исходит из того, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что кредитный договор имел надлежащую форму, ответчик при его заключении располагала полной информацией о кредитном продукте, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, между его сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, они согласованы сторонами в требуемой законом форме.

Истице была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением, в котором не поставлена в соответствующей графе отметка об отказе от участия в программе страховой защиты заемщиков банка. Данное заявление подписано ФИО1, что не оспаривалось ответчиком.

Факт ознакомления ФИО1 с условиями программы страхования держателей кредитных карт подтверждается ее подписью в заявлении-анкете, в которой указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами банка. При этом ответчик ознакомлена с условиями договора, указанными в Тарифах, Общими условиями обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в « Тинькофф Кредитные системы» Банк ( ЗАО), являющегося неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 договора кредитной карты, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифами комиссии, платы, штрафы.

Согласно п. 13 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт <данные изъяты>, являющихся частью заключенного с ФИО1 договора кредитной карты, за включение в Программу страховой защиты установлена плата в размере <данные изъяты> от задолженности ( л.д. 31).

В соответствии с присоединением к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ТК, заключенному между банком и <данные изъяты>, и ранее действовавшим договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банком ( ЗАО) и <данные изъяты> застрахованными по программе страховой защиты являются клиенты банка – физические лица в возрасте от 18 до 75 лет, заключившие кредитный договор с ТКС Банк ( ЗАО) и подтвердившие свое согласие на включение в Программу страхования ( л.д. 18). Суду представлены Условия страхования по « Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», договор №, сведения об оплате страховой премии страхователем АО « Тинькофф Банк» ( л.д. 122-131).

Из указанных документов следует, что клиент может отказаться от участия в программе в любое время, обратившись в банк по телефону, при этом действие программы в отношении данного клиента заканчивается в день формирования счета-выписки за период, в котором клиент отказался от участия в программе. Неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора.

Клиент банка самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков банка в целях обеспечения обязательств по кредитному договору в страховых компаниях на свое усмотрение.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор не позволяет полагать, что в случае отказа заемщика от подключения к программе страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита.

Заключая договор страхования заемщика, взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмездной. В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и имела возможность отказаться от услуги страхования.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанным на достигнутом сторонами договора соглашении.

Каких-либо доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к программе страхования, от уплаты страховой премии мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Обслуживание кредитной карты, выдача наличных денежных средств, предоставление услуги "СМС-банк", включение в Программу страховой защиты- данные действия не относятся к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно пункту 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в « Тинькофф Кредитные системы» Банк ( ЗАО) услуга "СМС-Банк" является набором дополнительных услуг, позволяющим клиенту получать информацию и (или) совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона.

При заключении договора кредитной карты и в период действия договора ответчик не отказалась от предоставления услуги "СМС-Банк", то есть выразила согласие на оказание ей дополнительной услуги, фактически эта услуга ей была оказана, доказательств иного суду не предоставлено, поэтому действия Банка по начислению платы за предоставление услуги "СМС-банк" являются обоснованными.

Оказываемые банком услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей и заключаются в первую очередь в следующем. При заключении договора с клиентом банк выпускает, а также перевыпускает, по истечении срока действия, либо в случае кражи или утери персонифицированную (именную) кредитную карту. С этой целью банк приобретает специальные материалы (пластиковые заготовки с наличием функциональной магнитной полосы), которые впоследствии кодируются с использованием специализированной техники. После чего банк осуществляет процедуру "эмбоссинга" кредитной карты: оплачивает услуги организации, осуществляющей нанесение специальной разметки на кредитной карте в соответствии с установленными требованиями международной платежной системы, а также нанесение защитных кодов идентификации карты путем теснения персональных данных клиента на кредитной карте. После изготовления персонифицированной кредитной карты банк осуществляет техническую поддержку использования, эксплуатации кредитной карты. По запросу клиента банком осуществляется активация, блокировка, разблокировка кредитной карты. Банком реализуется механизмы криптографической защиты операций с использованием кредитной карты ее держателями. Держателям кредитной карты банка предоставляется информация услуга доступа к системе интернет-банк, все банковские карты, выпущенные банком, поддерживают технологию международной платежной системы. Таким образом, выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание, смс-банк являются комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 N 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

Согласно п. 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" кредитная может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком, и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/ или на странице банка в сети Интернет.

По своей сути, кредитная карта, выпущенная банком на имя ФИО1, является инструментом безналичных расчетов. Следовательно, производя операцию по снятию наличных денежных средств, ответчик воспользовалась дополнительной услугой Банка, плата за которую предусмотрена в Тарифном плане, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В этой связи суд полагает, что данная услуга не нарушает прав ответчика, как потребителя. С указанными условиями кредитования ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.

ФИО1 имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте, доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя истца о пропуске ответчиком ФИО1 срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается, что исполнение договора кредитной карты № началось в июне 2010 года. В суд с требованием о признании данного договора недействительным в части ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Приведенные ответчиком в заявленном суду устном ходатайстве о восстановлении срока исковой давности доводы о незнании о сроке в силу юридической неграмотности, возникновения намерения обратиться со встречным иском после обращения банка с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, оснований для восстановления данного срока ответчику суд не находит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске ответчиком ФИО1 срока для предъявления иска об оспаривании в части действительности положений договора кредитной карты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд считает в иске ФИО1 о признании недействительными условий договора кредитной карты № в части взимания платы за включение в программу страховой защиты, за выдачу наличных денежных средств, за обслуживание карты, за предоставление услуги «СМС банк», признании незаконными как установленных в одностороннем порядке условий кредитования, применении последствий недействительности сделки отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9, 10). Размер госпошлины определен правильно.

Требования истца АО «Тинькофф Банк» удовлетворены.

С учетом этого суд считает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафные проценты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора кредитной карты, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 2.02.2017