Решение № 2-915/2020 2-915/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-915/2020

УИД 62RS0003-01-2020-000622-80

Дело № 2-915/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 02 июля 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 30.07.2019 г. в 21 час 35 мин. на ул. Большая г. Рязани ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, при повороте налево совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении мотоциклом <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1 В результате данного происшествия ФИО1 и его пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения. Согласно актам медицинского исследования у ФИО1 имело место <данные изъяты>, что относится к категории легкого вреда здоровью, у ФИО2 – <данные изъяты>, данное телесное повреждение относится к категории средней тяжести вреда здоровью. Своими противоправными действиями ответчик причинил им физические и нравственные страдания, поскольку в результате полученных травм они испытывали сильную физическую боль, однако ответчик не принес извинения и не предпринял попыток каким-либо способом загладить причиненный вред. Компенсацию морального вреда они оценивают в 150000 руб. и 250000 руб. соответственно. Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., по оплате экспертизы в сумме 5310 руб., по оплате услуг представителя в сумме 28250 руб., по оформлению доверенности в сумме 2000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 5310 руб., по оплате услуг представителя в сумме 28250 руб.

Истцы, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины и по оплате услуг представителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом не поддержал требования в части судебных расходов, связанных с оплатой медицинских экспертиз в сумме по 5310 руб. каждому и оформлением нотариальной доверенности на представителя в сумме 2000 руб.

Ответчик ФИО4, извещавшийся о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд счет возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции РФ должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В судебном заседании установлено, что 30.07.2019 г. в 21 час 35 мин. на ул. Большая г. Рязань произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО4, под его управлением, и мотоцикла <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, перевозящего пассажира ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя указанным выше автомобилем, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу под управлением истца, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, обозренным в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 нарушил п. 8.8 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа, схемой места ДТП, с которой водители были ознакомлены и согласны, протоколом осмотра места ДТП, справкой о ДТП, содержащей сведения о дате и месте ДТП, о водителях и транспортных средствах, участвовавших в происшествии, письменными объяснениями участников ДТП и пассажира мотоцикла.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2019 г. в 21 час 35 мин. на ул. Большая г. Рязань, является водитель ФИО4, нарушивший п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинено телесное повреждение - <данные изъяты>). Указанное телесное повреждение по своему характеру не является опасным для жизни и повлекло за собой кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, в связи с чем относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. Пассажиру ФИО2 вследствие ДТП причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>. По своему характеру названное телесное повреждение не является опасным для жизни, влек за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, в связи с чем относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Данные обстоятельства подтверждаются актами судебно-медицинских исследований № и № соответственно, проведенными ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании обследования истцов и исследования их медицинских документов.

В связи с полученными травмами ФИО1 проходил амбулаторное лечение в ГБУ РО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУ РО «<данные изъяты>», в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях из ГБУ РО «<данные изъяты>» по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанного, суд признает доказанным факт причинения вреда здоровью истцам в результате ДТП с участием источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ответчика ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате повреждения здоровья вследствие ДТП истцам причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытываемой ими физической боли и нахождении на лечении.

Таким образом, суд считает, что ответчик, как причинитель вреда, должен нести гражданскую правовую ответственность по возмещению потерпевшим от ДТП морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений, характер страданий каждого из них, выразившихся в испытываемой им физической боли, нравственных переживаний, длительность лечения по поводу полученных телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика в причинении вреда, непринятие ФИО4 каких-либо мер к заглаживанию причиненного истцам вреда после случившегося.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ФИО4, как владельца транспортного средства и виновника ДТП, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 40000 руб., в пользу истца ФИО2 в размере 70000 руб., а в удовлетворении остальной части заявленных сумм истцам надлежит отказать.

Оснований освобождения ответчика от данного вида ответственности, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указанными процессуальными нормами с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы, подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными документами, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах, исходя из категории настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг, в размере по 12000 руб. каждому, а в пользу ФИО1 и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 300 руб.

В связи с не поддержанием представителем истцов требований о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой медицинских экспертиз в сумме по 5310 руб. каждому и оформлением нотариальной доверенности на представителя в сумме 2000 руб., в удовлетворении этих требований ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 40000 (Сорок тысяч) руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 300 (Триста) руб., оплатой услуг представителя в размере 12000 (Двенадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 70000 (Семьдесят тысяч) руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12000 (Двенадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной суммы требований о компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с оплатой медицинских экспертиз и оформлением нотариальной доверенности на представителя, ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020 г. Судья -