Решение № 21-103/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 21-103/2024

К делу № 21 - 103 /2024


Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2024г. г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу заместителя начальника Специализированного отделения ССП по РА ГМУ ФССП ФИО1 на решение судьи Теучежского райсуда от 04.07.2024г. по жалобе врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея ФИО4 на постановление врио заместителя начальника СО ССП по РА ГМУ ФССП ФИО1 от 29.03.2024г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио заместителя начальника СО ССП по РА ГМУ ФССП ФИО1 от 29.03.2024г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО4 признан виновным с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Решением судьи Теучежского райсуда от 04.07.2024г. постановление отменно с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО4 состава, вмененного ему административного правонарушения.

Заместитель начальника СО ССП по РА ГМУ ФССП ФИО1 просит отменить решение и оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

На рассмотрение жалобы стороны не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу установлено и следует из материалов дела, что постановлением врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по РА ГМУ ФССП ФИО1 от 29.03.2024г. № врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 ООО рублей.

Основанием для привлечения ФИО4 к ответственности послужило то обстоятельство, что на основании вступившего в законную силу решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22.02.2022 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Теучежского ФИО6 ФССП России по РА было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.05.2022 года в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по РА ФИО2, было вынесено должнику требование (без даты принятия) об исполнении решения суда в 15-дней срок со дня поступления данного требования, разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа влечет административную ответственность по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Требование было вручено представителю должника 26.02.2024 года.

В связи с неисполением добровольно в установленный законом срок требования исполнительного документа, 20.03.2024 г. в отношении врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением от 29.03.2024г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из тех обстоятельств, что приказом Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея №-к от 22.02.2024 года ФИО4.В. был командирован в ФКУ ШС-1 УФСИН России по Республике Адыгея, и на него возложено временное исполнение обязанностей по не вакантной должности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, на период отпуска основного сотрудника ФИО3 в период с 26 февраля 2024 года по 22 марта 2024 года.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО4 явилось то, что он, как должностное лицо, не исполнил требование судебного пристава-исполнителя в части принятия мер к исполнению требований ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части обеспечения санитарной нормой площади в камере в расчете на 4 кв.м., на одного человека, исполнение которого было возложено на ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА решением суда от 22.02.2022 года.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что, за действия непосредственного руководителя ФКУ ИК-1, которым не исполняется решение суда, принятое судом 22.02.2022 года, временно исполняющий обязанности руководителя колонии, не должен нести ответственность.

Ответственность, по мнению судьи районного суда, должен нести непосредственный руководитель ФКУ ИК-1, по чьей вине не исполняются требования, содержащиеся в исполнительном документе на протяжении 2 лет, а не тот, который исполнял обязанности руководителя на протяжении 24 дней.

При этом, на день вынесения постановления, ФИО4 уже не был исполняющим обязанности руководителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО4 не имел физической возможности исполнить указанное решение в течение 15 дней, как указано в требовании, так как он приступил к исполнению обязанностей 26.02.2024 года, требование ему вручено 26.02.2024 года, а выполнение решения суда возможно только при бюджетном финансировании, которое осуществляется согласно п. 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314, в соответствии с которым, финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, её территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА ФИО4 не имел объективной возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу в период исполнения им обязанностей начальника ФКУ ИК-1 в связи с чем в его действиях нет состава административного правонарушения и не мог быть признан виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Выводы судьи районного суда следует признать обоснованными, поскольку они основаны на материалах дела, которым дана полная, всесторонняя и объективная оценка и не подлежат переоценке по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Теучежского райсуда от 04.07.2024г. по жалобе врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея ФИО4 на постановление врио заместителя начальника СО ССП по РА ГМУ ФССП ФИО1 от 29.03.2024г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника СО ССП по РА ГМУ ФССП ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.К. Боджоков