Приговор № 1-26/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 27 марта 2019 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акшинского района Дудкиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Курбетьевой И.В., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 14 ноября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу <адрес>, решил похитить домашнего козла у ФИО2 с целью употребления в пищу.

Около 00 часов 20 минут 14 ноября 2018 года ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих граждан, путем открытия запорных устройств, проник в помещение для содержания животных, расположенное в огороде <адрес>, где забил на мясо при помощи кухонного ножа домашнего козла в возрасте 10 лет, принадлежащего ФИО2

С похищенным мясом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен; поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Курбетьева И.В. поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Дудкина Ю.А. и потерпевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого не имеется, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, не женат, официально не трудоустроен, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, последовательных показаний, подтверждения их в ходе проверки показаний на месте, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, состояние здоровья (наличие заболевания), а также принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, а кроме того, согласно характеристике с места жительства, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не всегда контролирует свои действия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая для его исправления достаточным отбывание основного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, а потому применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание ФИО1 условно, с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 10 000 рублей.

Гражданский истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку, в силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вещественное доказательство – нож, подлежит уничтожению..

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него исполнение следующих обязанностей:

в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа;

являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – нож поручить МО МВД России «Акшинский».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев