Решение № 2-150/2018 2-150/2018 (2-1501/2017;) ~ М-1453/2017 2-1501/2017 М-1453/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-150/2018

дело №2-150/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

c участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 09 октября 2017 года, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 27 октября 2017 года,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к администрации города Когалыма об обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать за ним право проживания на условиях социального найма в занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес> обязать администрацию г. Когалыма заключить с ним на занимаемое указанное жилое помещение в виде жилой комнаты площадью 10,9 кв. метров договор социального найма, указав его нанимателем жилого помещения, мотивируя тем, что он с октября ДД.ММ.ГГГГ проживает в городе. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу <данные изъяты>. По месту работы было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты>». В связи с новой работой было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, где он также был зарегистрирован. Соответственно был открыт лицевой счёт. В 2001 году общежитие было снесено силами администрации г. Когалыма. Ему была предоставлена комната жилой площадью 10,9 кв. метров в двухкомнатной <адрес>, куда он заселился и был зарегистрирован. Жилой дом был принят в эксплуатацию как малосемейное общежитие, что подтверждается постановлением администрации г. Когалыма № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утверждён акт приемки в эксплуатацию. Постановлением администрации г. Когалыма № от ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен почтовый № - <адрес>. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Когалыма 2/5 доли в <адрес> по адресу: <адрес> поступила в реестр ДД.ММ.ГГГГ. На запрос адвоката специалисты администрации г. Когалыма ответили, что документы по ранее занимаемым им жилые помещения по <адрес>/ отсутствуют, а именно акты госкомиссий о приемке в эксплуатацию законченного строительством объектов, постановления об утверждении актов госкомиссий, постановлений о присвоении почтовых адресов. Считает, что в соответствии с требованиями ст. 15 ЖК РСФСР, действовавшего в 2001 году, именно на местные органы власти были возложены обязанности по руководству подведомственным жилищным фондом, они должны были обеспечивать сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта, осуществление государственного учета жилищного фонда на территории города, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В судебном заседании истец ФИО3 на своих исковых требованиях полностью настаивал, просил иск удовлетворить, считает, что в спорном жилье он проживает на условиях социального найма.

Представитель истца ФИО1 на требованиях настаивал в полном объёме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал и пояснил суду, что законные основания для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение с ФИО3 отсутствуют, договор коммерческого найма был подписан сторонами, не оспаривался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила суду, что с ФИО3 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, проживали в одном посёлке. Она проживала в <адрес>. Жилое помещение было предоставлено по месту работу <данные изъяты> Дом был снесён и ей предоставили другое жилое помещение по <адрес>, выдали ордер. Она переехала в 1993 году, а ФИО3 в 1997 году. Как было предоставлено жильё ФИО3 она не знает, но думает, что по сносу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что с ФИО3 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, тогда он работал <данные изъяты> и ему по месту работы было предоставлено общежитие по <адрес>, затем по <адрес>. Она проживала до 1994 года по <адрес>, после пожара её переселили по <адрес>. В 1996 году их дома по <адрес> были снесены администрацией города и им всем предоставили жилые помещения, ей по <адрес>, ФИО3 по <адрес>.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО5 и ФИО4, исследовав материалы дела, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в соответствии с которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценив собранные по делу доказательства, как каждое, так и в их совокупности, дав им правовую оценку, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами по делу в судебном заседании были предоставлены доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании при рассмотрении спора по существу от участников процесса не поступило.

В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон.

В судебном заседании установлено, что истец по делу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты>, что подтверждается копией его трудовой книжки.

Постановлениями администрации г. Когалыма № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён акт приемки в эксплуатацию объекта жилья, № от ДД.ММ.ГГГГ объекту был присвоен почтовый номер <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, 2/5 долей в <адрес> являются муниципальной собственностью и учитываются в реестре собственности муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры город Когалым с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира <адрес> в реестре муниципальной собственности не состояли и не значились, акт ввода в эксплуатацию дома и другие документы в отделе архитектуры отсутствуют, что подтверждается справкой комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой отдела архитектуры и градостроительства администрации города от того же числа.

Согласно справке МКУ «УЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, санитарные паспорта на жилые дома по <адрес> отсутствуют.

Из справки МКУ «УЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, послужившие основанием для сноса <адрес> отсутствуют.

Из справок общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из финансово-лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по <адрес>, жилая площадь 10 кв. метров, общая площадь 17,31 кв. метров, квартира коммунальная, лицевой счёт открыт на имя ФИО3, задолженность составляет 69991 рубль 19 коп.

Согласно списку на заселение и прописку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, <данные изъяты> была предоставлена, по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, 1 комната площадью 10 кв. метров в <адрес>.

Договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен между муниципальным предприятием «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и ФИО3 на спорное жилое помещение сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, не состоит.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии ст. 7 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, в соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Исходя из толкования закона, суд приходит к выводу, что гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004 в жилых комнатах общежития, она должна передаваться в пользование с заключением договора социального найма, поскольку изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами по делу после перехода права собственности на здание общежитие к муниципальному образованию, заключался договор социального найма, поскольку на момент передачи в собственность 2/5 долей в <адрес>, ФИО3 не проживал в спорном жилом помещении, договор коммерческого найма заключен на срок до одного года, оспорен им не был.

Как следует из ст.ст. 30 и 31 ЖК РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, могли состоять на учёте в очереди на получение жилого помещения в органах местного самоуправления (по месту жительства), а также по месту работы. В органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учёт, с целью улучшения жилищных условий он не обращался.

При этом жилые помещения муниципального жилищного фонда могут предоставляться только тем гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ст. 57 ЖК РФ).

Стороной истца не представлено доказательств о том, что он имеет правоустанавливающие документы на занимаемое жилое помещение и сведений о том, что он имеет право на предоставление ему жилья из муниципального жилищного фонда. Суд не может взять за основу показания, допрошенных в судебном заседании свидетели, поскольку свидетели указали лишь на факт проживания ФИО3 по последнему месту жительства.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 лично расписался в договоре, был согласен с его условиями о временном вселении в предоставленную комнату. Распорядительные акты мэрии о предоставлении спорного жилого помещения на условиях коммерческого найма не оспаривались и не были признаны незаконными либо недействительными на момент рассмотрения дела, в связи с чем, подтверждают законность действий органов местного самоуправления при предоставлении спорного жилого помещения.

Договор краткосрочного коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ заключался на срок менее одного года, соответственно, являлся договором краткосрочного найма.

В соответствии с п. 2 ст. 683 ГК РФ, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым п. 2 ст. 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора краткосрочного найма, срок действия которого истёк.

Иные договоры с ФИО3 на спорную жилую площадь не заключены.

Факт проживания истца на спорной жилой площади, оплата квартиры и коммунальных услуг, права на жилую площадь не порождает.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания права пользования и проживания истца в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

Документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения взамен другого жилого помещения, которое было предоставлено по прежнему месту работы, истцом суду представлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО8 к администрации г. Когалыма об обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с момента его изготовления в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2018 года.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-150/2018