Приговор № 1-40/2025 1-503/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-40/2025

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-40/2025 г. в Кировском районном суде <адрес>

КОПИЯ

64RS0045-01-2024-010925-36

Дело № 1-40/2025 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Ивановой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Тазетдинова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 312 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ филиала по <адрес> по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился у подъезда № <адрес> по ул. им. ФИО7 <адрес>, где на земле увидел банковскую карту ООО «<данные изъяты>№, открытую на имя Потерпевший №1

В указанные время и месте у ФИО1, предположившего, что на банковском счёте платежной (банковской) карты ООО «<данные изъяты>» могут находиться денежные средства, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счёте № платежной (банковской) карты ООО «<данные изъяты>» №, открытом на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты покупки.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у подъезда № <адрес> по ул. им. ФИО7 <адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, поднял платежную банковскую карту ООО <данные изъяты> № с банковским счётом №, открытым на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и не заметный для потерпевшей и окружающих, не осведомляя о своих преступных намерениях продавца магазина, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты (по местному времени), тайно похитил денежные средства на сумму 774 рубля 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счёте №, открытом на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счёте № платежной (банковской) карты ООО «Озон Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1 на сумму 774 рубля 95 копеек, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Как усматривается из оглашенных показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он вышел из супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу ул. им. ФИО8, <адрес>, и направился к своему другу ФИО4, проживающему в <адрес> по ул. им. ФИО9 <адрес>. Проходя через двор <адрес> по ул. им. ФИО7, в районе 2 подъезда, на проезжей части он нашел визитницу рыжего цвета. Он поднял визитницу и обнаружил в ней банковские карты банка ПАО <данные изъяты> и банка АО «<данные изъяты>», а также дисконтные карточки. Далее он дошел до своего друга ФИО4, отдал ему ключи от объекта и выдвинулся в сторону супермаркета <данные изъяты> Другу он не рассказывал о найденной визитнице с банковскими картами. Проходя мимо супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу ул. им. ФИО7, <адрес>, он решил проверить, есть ли на найденных им банковских картах денежные средства. Он зашел в магазин, выбрал товар, а именно шампанское, шоколадки, энергетик, и сигареты. Пройдя на кассу, он приложил визитницу к терминалу бесконтактной оплаты, но оплата не прошла, тогда он достал из визитницы банковскую карту банка «<данные изъяты>» и приложил её к терминалу, после чего оплата прошла. Чек он не брал, вышел из магазина, вызвал такси и уехал по своим делам. Визитницу с банковскими картами он выбросил у своего подъезда – у <адрес><адрес> (т.1 л.д. 39-41).

Не доверять данным показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, так как его показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, у нее в пользовании имелась банковская карта АО «<данные изъяты>№, оформленная на ее имя, привязанная к банковскому счёту №, а также привязанная к принадлежащему ей абонентскому номеру телефона +№. Данная банковская карта была оформлена через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на ее сотовом телефоне, и в дальнейшем доставлена курьером по адресу её проживания примерно в июле 2024 года. Кроме того, данная банковская карта была оборудована чипом <данные изъяты>», то есть указанной банковской картой возможно бесконтактно оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей, приложив ее к POS-терминалу, без ввода pin-кода. Так как у нее на сотовом телефоне установлено мобильное приложение <данные изъяты>», в которое введены данные вышеуказанной банковской карты, то она отслеживает движение денежных средств по банковской карте и банковскому счёту. Указанную банковскую карту АО «<данные изъяты>», а также банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и различные дисконтные карты, она хранила в визитнице рыжего цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, она села на маршрутное такси, двигающееся по маршруту №, которое имеет маршрут движения по посёлку <адрес>. Зайдя в указанное маршрутное такси, она достала из своей визитницы банковскую карту АО <данные изъяты>», и оплатила при помощи неё поездку. После чего, она положила банковскую карту обратно в визитницу, и убрала её в наружный карман надетой на ней куртки. Далее она направилась в тренажерный зал под названием «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно в 20 часов 10 минут, она после тренировки, вышла из здания указанного тренажерного зала на улицу, и достала свой сотовый телефон из кармана, на тот момент её визитница с ранее указанными банковскими и дисконтными картами находилась в данном кармане. Далее она направилась к себе домой. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, ей пришло уведомление в мобильном приложении «<данные изъяты>», установленное на её сотовом телефоне с информированием о списании денежных средств с указанной ранее банковской карты. Тогда она запустила данное мобильное приложение, и увидела операцию по списанию денежных средств, которая ею не совершалась, а именно в 20 часов 23 минуты с её банковского счёта №, были списаны денежные средства в сумме 774 рубля 95 копеек. Данное списание принадлежащих ей денежных средств было совершено в продуктовом магазине <данные изъяты>». Далее она начала искать свою визитницу с банковскими и дисконтными картами, но найти её не смогла. Тогда она стала вспоминать где она видела её в последний раз, и вспомнила, что когда она выходила из здания, в котором расположен тренажерный зал «<данные изъяты>», то она доставала из своего кармана сотовый телефон, и скорее всего в этот момент из указанного кармана выпала принадлежащая ей визитница в которой находились банковские и дисконтные карты. Сама визитница с банковскими и дисконтными картами для неё материальной ценности не представляет. Таким образом, ей был причинён ущерб на сумму 774 рубля 95 копеек (т. 1 л.д. 22-24).

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поэтому суд доверяет им и кладет в основу принимаемого решения.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с её банковской карты ООО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 774 рубля 95 копеек (т. 1 л.д. 9);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Тазетдинова М.И. указал на подъезд № <адрес> по ул. им. ФИО7, возле которого он нашёл визитницу рыжего цвета, в которой находилась банковская карта банка АО <данные изъяты>», после чего указал на магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, в котором он осуществил покупку товаров банковской картой банка АО «<данные изъяты>», найденной ранее, на сумму 774 рубля 95 копеек, далее указал на подъезд № <адрес> у которого он выбросил визитницу в которой была банковская карта банка АО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 42-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с реквизитами расчётного счёта, скриншот с реквизитами банковской карты и скриншот справки о проведении операции (т.1 л.д. 56-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с реквизитами расчётного счёта, скриншот с реквизитами банковской карты и скриншот справки о проведении операции (т.1 л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск. с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>. (т.1 л.д. 66-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщён CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> (т.1 л.д. 71).

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом с реквизитами расчётного счёта, скриншотом с реквизитами банковской карты и скриншотом справки о проведении операции - хранится в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 62-65).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, кроме того, и достаточными, в связи с чем, они всесторонне подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку установлено, что именно он в указанный период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 на указанную выше сумму, чем причинил последней ущерб на указанную сумму, путем бесконтактной оплаты товара в магазине со счета банковской карты потерпевшей, то есть с банковского счета.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи - «совершенная с банковского счета», поскольку ФИО1 похищал при совершении преступления денежные средства, находившиеся на банковском счете банковской карты потерпевшей.

О корыстном мотиве действий подсудимого свидетельствует тот факт, что подсудимый похищал именно денежные средства.

Оснований для оправдания подсудимого с учетом исследованных доказательств, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, все обстоятельства, при которых преступление было совершено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, с учетом того, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает, что он во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положительные характеристики ФИО1, состояние его здоровья и состояние здоровья членов ее семьи, тот факт, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается влияние наказания не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, а также его характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи, учитывая, что ущерб, причиненный в результате преступления, добровольно в полном объеме возмещен, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказания.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд при назначении наказания ФИО1, усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией закона.

При этом суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. В качестве исключительных обстоятельств суд усматривает такие обстоятельства, что он активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, добровольно возместил ущерб потерпевшей, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, ущерб потерпевшей был не значительным – всего на сумму 774 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства в их совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым распорядиться ими следующим образом:

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с реквизитами расчётного счёта, скриншот с реквизитами банковской карты и скриншот справки о проведении операции, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по <адрес> (УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО ФИО2 САРАТОВУ; №); л/счет №; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОСИИ//УФК по <адрес>, <адрес>; Счет №; номер банковского счета: №, БИК:№; ИНН:№; КПП:№; ОКТМО: № КБК:№; УИН: №.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с реквизитами расчётного счёта, скриншот с реквизитами банковской карты и скриншот справки о проведении операции, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде, и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков