Решение № 2-639/2018 2-639/2018~М-641/2018 М-641/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-639/2018

дело № 2-639 (1)/2018

64RS0015-01-2018-000840-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 год г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (01) Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойку по договору купли-продажи товара в кредит и судебных издержек.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что 29 июля 2018 года ФИО2 приобрела в её торговой точке по адресу: <...> в кредит мягкую мебель по цене 70 000 рублей, на общую сумму 70 000 рублей, без первоначального взноса на 3 месяца.

В соответствии с условиями договора ФИО2 при заключении договора купли - продажи обязалась ежемесячно выплачивать по 23 333 рублей 00 копеек от розничной цены товара за предоставленный кредит. В случае неуплаты в указанный срок ФИО2 обязалась оплатить пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Указанная сделка подтверждается договором купли-продажи товара в кредит № 40.037 от 29 июля 2018 года. Срок исполнения обязательства 29 октября 2018 года. Получив товар ФИО2 до настоящего времени не выполнила условия договора, фактически платежи не поступали, истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой она просила добровольно исполнить условия договора, но данная претензия осталась без ответа.

В результате неисполнения ФИО2 условий договора образовалась задолженность перед истцом в размере 74 335 рублей. На момент подачи искового заявления ФИО2 ежемесячные взносы не оплачивались. Так как платежи не поступали, основной долг составляет 70 000 рублей, размер пени по кредиту 4 335 рублей. Общая сумма задолженности составляет 74 335 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу сумму долга по договору купли-продажи товара в кредит от 29 июля 2018 года, основной долг 74 335 рублей, а также госпошлину в размере 2 430 рублей 05 копеек.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 29 июля 2018 года ФИО2 приобрела в её торговой точке по адресу: <...> в кредит мягкую мебель по цене 70 000 рублей, на общую сумму 70 000 рублей, без первоначального взноса на 3 месяца.

В соответствии со ст. 488 п.5, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупатель (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок предусмотренный договором.

В соответствии с условиями договора ответчик при заключении договора купли-продажи обязался ежемесячно выплачивать по 23 333 рублей розничной цены товара и проценты за предоставленный кредит.

Указанная сделка подтверждается договором купли-продажи товара в кредит № 40.037 от 29 июля 2018 года. Срок исполнения обязательства 29 октября 2018 года.

Однако, обязательство по договору купли – продажи в кредит ФИО2 нарушается, фактически платежи не поступали

Согласно ст. 488 ч.3,4 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя в случае просрочки возложена обязанность выплачивать пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Товар был передан покупателю, но оплата за товар до настоящего времени не производилась.

Произведенный истцом расчет суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по договору представлено не было.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 430,05 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки по договору купли-продажи товара в кредит и судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи товара в кредит от 29 июля 2018 года в размере 74 335 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд со дня изготовления мотивированного решения, с 03 декабря 2018 года.

Судья Лучина А.А.