Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572\17 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что /дата/ между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> связи с изменением законодательства изменено наименование Банка на ПАО «БАНК «УРАЛСИБ», что не связано с реорганизацией юридического лица. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в размере /сумма/. сроком на 240 месяцев, по /дата/, путем перечисления на счет ответчика №. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 15,5% годовых, но в соответствиями с условиями договора, если заемщик предоставит полис страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика, то устанавливается пониженная процентная ставка за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. Кредит заемщику был предоставлен целевой, для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, площадью /кв.м/ расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым №. В силу п.1.3.1 кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с 2015 года систематически допускала просрочку по внесению ежемесячного платежа, уведомление от /дата/ об изменении срока возврата кредита, просроченных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до /дата/ оставила без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, по состоянию на /дата/ образовалась задолженность в размере /сумма/., из которых: задолженность по кредиту в размере /сумма/ задолженность по процентам в размере /сумма/., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере /сумма/., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере /сумма/.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору на общую сумму /сумма/., расходы по оценке недвижимого имущества в размере /сумма/ расходы по госпошлине в размере /сумма/.; взыскать с ответчицы проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга - /сумма/., с учетом его фактического погашения, за период с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга включительно; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры общей площадью /кв.м/ расположенную по адресу: /адрес/, с кадастровым №, определив способ продажи заложенного имущества: с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере /сумма/.

Представитель истца -ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 иск не признала, пояснив, что не оспаривает наличие задолженности; последний платеж она произвела в январе 2016г., до этого выходила на просрочку. Однако она направила в адрес банка предложение об урегулировании задолженности, на которое банк не отвечает, от решения вопроса о погашении задолженности во внесудебном порядке на условиях, ею предложенных, банк уклоняется.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчицы ФИО1, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, /дата/ между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере /сумма/ на приобретение квартиры по адресу: /адрес/.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась уплачивать проценты при возврате кредита в течение 240 месяцев, по /дата/ по 13,5% годовых, при условии страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика (п.4.1, подп.4.1.5.3 кредитного договора).

Денежные средства были перечислены Банком на расчетный счет заемщика №.

В связи с принятием Федеральных законов № от /дата/. и № от /дата/., наименование ОАО «УРАЛСИБ» изменено на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В п.1.3.1 кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п.1.4 кредитного договора права Банка по договору, как кредитора и залогодержателя, подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности ФИО1 на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области /дата/

Согласно нотариально удостоверенному брачному договору от /дата/г., заключенному между ФИО2 и ФИО1, приобретаемое имущество в виде квартиры по адресу: /адрес/ является личной собственностью ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. ст. 1, 77, ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира, в силу закона считается находящейся в залоге у Банка.

Порядок пользования кредитом и его возврата установлен разделом 3 кредитного договора.

В силу п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с Графиком платежей размер ежемесячного платежа по кредитному договору составил /сумма/.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с допущением ответчиком ФИО1 просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, истец, руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями Кредитного договора, 12.01.2016г. направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, однако задолженность ответчиком не погашена.

Факт систематического нарушения сроков по внесению платежей во исполнение обязательств по договору с 2015 года ответчиком ФИО1 нашел свое отражение в ходе рассмотрения дела, и не отрицался ответчиком.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком, задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ составила /сумма/., в том числе: задолженность по кредиту в размере /сумма/., задолженность по процентам в размере /сумма/ неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере /сумма/., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере /сумма/

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленных суммах основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ истца от заключения мирового соглашения по делу, либо от решения вопроса о реструктуризации задолженности не являются значимыми по делу обстоятельствами.

При этом, заключение мирового соглашения между сторонами возможно и на стадии исполнительного производства в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.3.12 кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе в течение всего периода просрочки его возврата.

На невозвращенную сумму кредита Банк продолжает начислять проценты до дня погашения суммы основного долга.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ФИО1 процентов в размере 13,5% годовых с учетом фактического погашения кредита за период с /дата/ до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом принадлежащей ответчику квартиры, ФИО1 не исполнялись, задолженность не погашена, размер сформировавшегося у ФИО1 долга перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества, период просрочки исполнения им обязательств перед банком составляет более трех месяцев, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих в силу ст. 348 ГК РФ, возможность обращения взыскания на предоставленную ФИО1 банку в залог квартиру, ответчиком не представлено, требования истца об обращении в счет образовавшейся задолженности взыскания на принадлежащую ответчику квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии с Отчетом ООО «Центр экономический и правовых исследований» № от /дата/. рыночная стоимость квартиры по адресу: /адрес/, на дату /дата/. составляет /сумма/.

Представленный истцом отчет об оценке заложенного имущества ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями, приведенной нормой Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет начальную продажную цену реализации заложенного имущества, с учетом проведенной по делу оценки рыночной стоимости заложенного имущества, в размере /сумма/

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке заложенного имущества в размере /сумма/ которые подтверждены платежными поручением от /дата/. №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения заявленных истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исковых требований, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере /сумма/.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере /сумма/ из которых: задолженность по кредиту в размере /сумма/., задолженность по процентам в размере /сумма/ неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере /сумма/., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере /сумма/., расходы по оценке заложенного имущества в размере /сумма/., расходы по госпошлине в размере /сумма/., а всего /сумма/.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от /дата/ по ставке 13,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга - /сумма/., с учетом его фактического погашения, за период с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, общей площадью /кв.м/, расположенную по адресу: /адрес/, с кадастровым №, определив способ продажи заложенного имущества: с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере /сумма/ (/сумма/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.