Приговор № 1-2/2024 1-35/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-2/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1- 2/2024

с. Армизонское 16 января 2024 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.В., Черепанове М.В.,

с участием гособвинителей заместителя прокурора <адрес> Порываева С.Д., помощника прокурора Мехонцевой А.А.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

07.07.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 01.09.2022 наказание заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытии 23.09.2022;

21.04.2023 Омутинским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, испытательный срок истекает 21.05.2024; постановлением Армизонского районного суда Тюменской области от 14.12.2023 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются не очевидными для собственника имущества и окружающих, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к сеням дома, где при помощи металлической скобы отогнул доски в оконном проеме, и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющимся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3 употребляли спиртные напитки, зайдя в ограду дома, у него возник умысел проникнуть в квартиру, он отогнул доски при помощи металлической скобы, через окно сеней проник в квартиру, на тумбочке увидел мобильный телефон и забрал его. Понимал, что совершает кражу, раскаивается, телефон изъяли сотрудники полиции.

Виновность в совершении преступления объективно доказана и подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В период времени с 9 августа по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в местах отбывания наказание. В этот период времени за квартирой присматривала Свидетель №1, которая сообщила о том, что из квартиры похищен сотовый телефон, о чем она написала заявление в полицию. С оценкой похищенного в 2 550 рублей согласна. От сотрудников полиции ей известно, что хищение совершил ФИО1, к нему претензий не имеет, иск заявлять не желает. Телефон ей возвращен.

Свидетель Свидетель №1 показала, что по просьбе Потерпевший №1 она присматривала за ее квартирой по адресу: <адрес>. Также Потерпевший №1 оставила дома свой мобильный телефон, котрый лежал на столике в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ она пришла проверить квартиру и обнаружила пропажу телефона. После возвращения Потерпевший №1 она сообщила ей о краже телефона, та позвонила в полицию.

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 107-110), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что она проживает в соседней квартире с Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 не было дома длительное время. В один из дней она услышала, что в квартире Потерпевший №1 кто-то ходит, также слышала разговор мужчин. Она крикнула через забор, что вызовет полицию, поэтому мужчины ушли. О том, что у Потерпевший №1 в это время был похищен телефон, ей стало известно со слов сотрудников полиции. Мужчин она не знает.

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 113-114), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 употребляли спиртные напитки, зашли в ограду по адресу <адрес>, где также распивали спиртное. Он уснул, а потом они ушли. Позже ему со слов Потапова стало известно, что в тот день он проник в квартиру и похитил мобильный телефон.

- из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поступило сообщение Свидетель №1, из <адрес> похищен сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 6);

- из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похищен мобильный телефон (л.д. 7);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена <адрес> (л.д. 16-28), в ходе осмотра велась фотосъемка, изъяты липкие ленты скотч со следами пальцев рук, металлическая скоба, фрагмент деревянного бруска;

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> (л.д. 29-34) в ходе велась фотосъемка;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, среднерыночная стоимость мобильного телефона <данные изъяты>, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> с учетом эксплуатации в пригодном состоянии составляет <данные изъяты> (л.д. 68-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на липкой ленте скотч, изъятой с места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены ФИО1 (л.д. 57-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома на фрагменте деревянного бруска мог быть оставлен левым или правым концом металлической скобы (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: металлическая скоба и фрагмент деревянного бруска, изъятые при осмотре места происшествия (л.д. 82-83) с фототаблицей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: липкие ленты скотч, изъятые при осмотре места происшествия, дактокарта на имя ФИО1, мобильный телефон <данные изъяты> (л.д. 86-88) с фототаблицей;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, каким образом он совершил кражу мобильного телефона из указанной квартиры (л.д. 127-133), в ходе проверки велась фотосъемка;

- распиской Потерпевший №1 о получении мобильного телефона (л.д. 93).

Вина подсудимого доказана полностью, поскольку исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и приходит к убеждению о его виновности в инкриминируемом ему деянии. Помимо признания вины подсудимым в совершении указанного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Суд не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, все они получены в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащими должностными лицами, обладающими соответствующими процессуальными статусом и полномочиями, подтверждаются показаниями лиц, участвующих в них, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» исходя из исследованных судом доказательств, показаний потерпевшей и самого подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-79) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемого деяния, и не страдает в настоящее время, обнаруживает «Умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление». По своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, при таких обстоятельствах его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, ранее судимого, характеризующегося как удовлетворительно, так и отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, на основании ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание им вины в совершенном, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных признательных показаний по делу, подробном указании обстоятельств совершения преступления, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, считая возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, вследствие чего наказание должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия неотбытого наказания по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 21.04.2023, условное осуждение по которому постановлением Армизонского районного суда Тюменской области от 14.12.2023 отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, при определении вида и размера окончательного наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, то на основании п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ему определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем полного сложения наказания, назначенного приговором Омутинского районного суда Тюменской области от 21.04.2023, с вновь назначенным наказанием, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания в соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Рахимова