Решение № 12-8/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело № 12-8/2020


РЕШЕНИЕ

г.Звенигород 12 февраля 2020 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810150191127831044 от 27.11.2019 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 27.11.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обосновании которой указала, что в момент фиксации нарушения, за рулем транспортного средства находилась ее дочь - ФИО2

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Приняв во внимание доводы заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательства вины ФИО1, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки (свидетельство о проверке №18/П-475-19).

Согласно данного доказательства и материалов дела, водитель, управляя транспортным средством марки Форд фокус, госномер Е 075 НО 750, в нарушение п.9.1(1) ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Нарушение имело место 15.10.2019 в 18 часов 22 минуты по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлась ФИО1

Между тем, довод административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в судебном заседании своего подтверждения не нашел в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. При этом указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО2, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснила, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее матери – ФИО1 к административной ответственности, автомобилем управляла она. В подтверждении представила страховой полис, с указанием ее допуска к управлению данным транспортным средством, а также квитанцию об оплате штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности выводов административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При этом согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО6 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810150191127831044 от 27.11.2019 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.А. Маргиев