Апелляционное постановление № 22К-1400/2023 от 27 апреля 2023 г. по делу № 3/1-53/2023

Судья первой инстанции Двирнык Н.В. № 22К-1400/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2023 года г. Симферополь

Cудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего – Чернецкой В.В.,

при секретаре – Кузнецовой А.А.,

с участием прокурора – Челпановой О.А.,

защитника – адвоката Пилинского С.В.,

обвиняемого – ФИО11,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суворова Н.Е., действующего в защиту интересов обвиняемого ФИО11, на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, а именно до 12 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Суворов Н.Е., действующий в защиту обвиняемого ФИО11, просит отменить постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года об избрании ФИО11 меры пресечения в заключения под стражу, избрать обвиняемому иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Адвокат считает, что выводы суда не основаны на исследованных по делу доказательствах, обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального права, является незаконным и необоснованным.

По мнению апеллянта, суд не учёл, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана исключительно в случае невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, однако материалы дела не содержат каких-либо сведений, свидетельствующих о целесообразности избрания в отношении ФИО11 наиболее строгой меры пресечения.

Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность с целью отыскания источников дохода, носят предположительный характер и не подтверждаются имеющимися в деле материалами, кроме того, суд не учёл позицию обвиняемого, который не имеет намерения скрываться от органов следствия, что подтверждается его явкой с повинной.

Полагает, что суд ограничился формальным указанием на наличие обстоятельств, послуживших основанием для избрания ФИО11 меры пресечения в виде заключения под стражу, что свидетельствует о нарушении прав обвиняемого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания ч.1 ст. 97 УПК РФ следует, что мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

К обстоятельствам, которые должны учитываться при избрании меры пресечения на основании ст. 99 УПК РФ относятся: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемого ФИО11 меры пресечения в виде заключения под стражу, полностью соответствующие требованиям ч. 1 ст. 108 и ст. 99, 100 УПК РФ с учетом положений ст. 97 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, 12 апреля 2023 года старшим следователем отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 «Ливадийский» СО УМВД России по г. Ялте ФИО4 возбуждено уголовное дело №12301350008000152 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Также указанным постановлением уголовное дело принято к производству следователем ФИО4

13 апреля 2023 года постановлением врио начальника отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 «Ливадийский» СО УМВД России по г. Ялте ФИО1 уголовное дело №12301350008000152 передано для дальнейшего расследования следователю отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 «Ливадийский» СО УМВД России по г. Ялте ФИО5

12 апреля 2023 года от ФИО11 получена явка с повинной после чего он был задержан в соответствии со ст. 91,92 УП КРФ.

13 апреля 2023 года ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

14 апреля 2023 года уголовное дело №12301350008000152 принято к производству старшим следователем отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 «Ливадийский» СО УМВД России по г. Ялте ФИО1

14 апреля 2023 года старший следователь отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 «Ливадийский» СО УМВД России по г. Ялте ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с ходатайство об избрании в отношении ФИО11 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 12 июня 2023 года, мотивируя тем, что ФИО2 не имеет постоянного места жительства на территории Республики Крым и Российской Федерации, совершил тяжкое преступление на территории Российской Федерации, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы. Кроме того, имеется информация о его причастности к иным подобным фактам, в том числе на территории города федерального значения Севастополь, в связи с чем, у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что оставаясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет законного источника дохода. Кроме того, в случае избрания в отношении ФИО11 более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года данное ходатайство следователя ФИО1 удовлетворено и в отношении ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 12 июня 2023 года.

Как следует из представленных материалов дела, порядок обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный ст. 108 УПК РФ, соблюден.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Обоснованность подозрения ФИО11 в причастности к инкриминируемому органом следствия преступлению проверена судом и подтверждается представленными следователем материалами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, судом было учтено, что ФИО14. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающее наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, также судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, не имеет постоянного места проживания на территории Республики Крым, холост, детей не имеет, у него отсутствуют постоянные источники доходов, в связи с чем, суд обоснованно указал о наличии оснований полагать, что в случае избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, ФИО15. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность с целью отысканию источника дохода.

Тем самым судом установлены и приведены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ с учетом обстоятельств, учитываемых в силу ст. 99 УПК РФ.

Доводы защиты о том, что судом в судебном заседании не были представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность с целью отысканию источника дохода, а также, что судом не была учтена позиция обвиняемого, который пояснил, что не намерен скрываться от следствия, по мнению суда апелляционной инстанции являются необоснованными, поскольку в судебном заседании были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения ФИО11 в постановлении мотивированы. Не установлено таких оснований и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, оснований признать их не мотивированными, не законными и не обоснованными, не усматривает.

Мера пресечения в виде содержания под стражей с учетом категории преступления (подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления), личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО7 под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, так как медицинских заболеваний, включенных в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, не имеется. Суду апелляционной инстанции так же не представлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Суворова Н.Е., действующего в защиту обвиняемого ФИО11, не имеется, в связи с чем, она подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО13 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суворова Николая Евгеньевича – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: