Решение № 2-222/2025 2-222/2025(2-4990/2024;)~М-3705/2024 2-4990/2024 М-3705/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-222/2025

УИД: 50RS0045-01-2024-005414-41

Дело № 2-222/2025 (2-4990/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО10., а также к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о расторжении кредитного договора №82018-ПБ/20 от 11.12.2020 со дня вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.04.2024 в размере 738 034, 16 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 16 580, 34 руб., ссылаясь на то, что образовавшаяся по кредитному договору задолженность в добровольном порядке не погашена.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО13 представители ответчиков- администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Управления Росреестра по Московской области, представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, в объеме представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2020 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО15 заключен кредитный договор №82018-ПБ/20, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 375 000 руб., а заемщик обязался возвращать полученные средства и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

При заключении кредитного договора заемщику выдан полис страхования жизни и здоровья заемщиков №НСГПБ0451740 от 11.12.2020, подтверждающий заключение заемщиком с АО «СОГАЗ» договора страхования от несчастных случаев, в том числе, по страховому случаю «Смерть в результате несчастного случая». Выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. умер.

По состоянию на 24.04.2024 задолженность по кредитному договору составила 738 034, 16 руб., из которой 363 859, 77 руб. – задолженность по кредиту, 9 204, 44 руб.- проценты за пользование кредитом, 205, 23 руб.- проценты на просроченный основной долг, 355 458, 89 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу ФИО17 не открывалось, в его собственности объектов недвижимого имущества не имеется, что подтверждается сведениями из Реестра наследственных дел, находящегося в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, и данными из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На момент смерти ФИО18 у него имелись родственники: ФИО1 (мать), ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

В процессе рассмотрения дела ФИО1 поясняла суду, что наследники наследство после смерти ФИО20. не принимали, наследственное дело не открывалось. У ФИО21 ничего в собственности не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним (наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств тому, что имеется лицо, которое приняло наследственное имущество одним из способов, предусмотренных законом, материалы дела не содержат. После смерти ФИО22 заявления от наследников о принятии или об отказе от наследства в нотариальные органы не поступали, наследственное дело не открывалось, соответствующими доказательствами не подтверждено, что какое-либо имущество, возможно принадлежащее должнику, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что основное требование истца не подлежит удовлетворению, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины является производным от основного, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем, также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО23, администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 24 февраля 2025 года.

Судья Артемова Е.Н.