Решение № 2-1-286/2019 2-1-286/2019~М-1-175/2019 М-1-175/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1-286/2019

Дело №2-1-286/2019

73RS0012-01-2019-000227-12


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибидной Ю.Н. при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» в лице представителя К***, действующей на основании доверенности №*** от 06.07.2018г, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указывает, 07.10.2017г. ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15000 рублей сроком на 1 календарный месяц с процентной ставкой 599,82% годовых, срок возврата займа 06.11.2017г. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. 10.05.2018 г. между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований) №*** от 10.05.2018г., а согласно ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ 04.07.2018 г. ЗАО «ЦДУ» было преобразовано в АО «ЦДУ». 31.01.2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Просрочка ответчика по договору займа составляет 179 календарных дней. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа №*** от 07.10.2017 года по состоянию на 10.05.2018 г. в размере 55071 руб.50 коп., а также государственную пошлину в размере 1852 руб. 15 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного заседания установлено, что 07.10.2017г. между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 599,817 % годовых, что подтверждается копией индивидуальных условий договора микрозайма №*** от 07.10.2017г.

Согласно п.6 Индивидуальных условий общая сумма микрозайма и процентов за пользование составляет 22395,00 руб., из которых сумма процентов 7395,00 руб., сумма основного долга 15000 руб. Указанными индивидуальными условиями установлено, что в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма, проценты в размере, установленном в п.4 Индивидуальных условий подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга. В случае, если срок возврата микрозайма составляет 30 дней, общество в праве в случае просрочки от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся на дату возврата микрозайма, установленную в графике платежей в п.6 настоящих индивидуальных условий. Данный порядок взимания штрафов может применятся обществом не чаще двух раз в один календарный год.

Вышеуказанные условия были согласованы сторонами, о чем свидетельствуют цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи.

Сумма займа в размере 15000 рублей была получена ФИО1, то есть кредитором обязательства по договору займа были исполнены.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено.

10.05.2018 г. между ООО МКК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований) №*** от **.**.****, ЗАО «ЦДУ» было преобразовано в АО «ЦДУ».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

При этом ответчик обязался выполнять условия договора об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки, установленной договором, что подтверждено его подписью в договоре. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не был ограничен в свободе заключения договора. Использование заемных средств также свидетельствуют о его согласии с условиями договора займа.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в том числе и общих условий договора микрозайма, утвержденных приказом генерального директора ООО МКК «Монеза» от 04.09.2017 г., ООО МКК «Монеза» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в четвертом квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму займа до 30 000 руб. без обеспечения на срок до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 596,727%.

Как следует из договора потребительского займа процент годовых согласованный сторонами не превышает предельно допустимую процентную ставку, установленную Банком России, более чем на одну треть и, следовательно, не противоречит действующему законодательству.

Как следует из расчета истца, за период с 12.11.2017г по 10.05.2018г ответчику начислены проценты на сумму 37071,50 руб., которые в полном объеме не оплачены. При этом также не возвращена и сумма основного долга в размере 15000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору от 07.10.2017 года, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по штрафам/ пеням в размере 3000 руб.

Рассматривая данные требование истца, суд исходит из положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки. Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Учитывая изложенное и заявленные исковые требования, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в сумме 53071,50 руб. В остальной части требований надлежит отказать.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1792 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа №*** от 07.10.2017 года в размере 53071 рубль 50 копеек, из которых сумма основного долга - 15000 рублей, проценты – 37071 рубль 50 копеек, штраф – 1000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1792 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 16.04.2019 года.

Судья Ю.Н. Дибдина