Постановление № 05-0702/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 05-0702/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-702/2025 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио Уулу Айталы, паспортные данные фио, гражданина фио, паспорт №: ID3579683, временно зарегистрированного по адресу: адрес, квартал 58, стр. 2, ранее не привлеченного к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2025 года в период времени с 11 час. 35 мин. по 12 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: адрес, адрес, вблизи д. 11, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, участвовал в массовой драке, вел себя агрессивно, выражая явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, в связи, с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершение административного правонарушения не признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные доказательства, выслушав ФИО1, просмотрев видеозапись, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения последним административного правонарушения.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в котором изложено существо инкриминируемого правонарушения; рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах выявленного правонарушения; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей; карточкой происшествия; сведениями из ГИСМУ; фото и видеоматериалами; копией паспорта и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у судьи, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд первой инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности общественного места, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, что ранее последний не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, вместе с тем учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами нахожу их исключительными в данном случае и прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Препятствующих отбыванию административного ареста заболеваний у ФИО1 не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10, 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио Уулу Айталы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 40 минут 27 октября 2025 года.

При исчислении срока административного наказания в срок административно ареста зачесть период административного задержания с 03 часов 06 минут 26 октября 2025 года по 09 часов 00 минут 27 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Д.А. Сальникова