Приговор № 1-271/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-271/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2023 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Миронова Н.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Новиковой Н.О., при секретаре Ковтун В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 264.1 ч.1, 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако водительское удостоверение в установленном порядке <данные изъяты>» ФИО1 не сдал, заявив об его утере ДД.ММ.ГГГГ, штраф в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, стал управлять транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> на Первомайская в <адрес>, направляясь в сторону <адрес> г <адрес>, и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ФИО11 метров <адрес>, был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, которыми в ходе проверки документов, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Пройти по требованию вышеуказанных уполномоченных должностных лиц медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1, совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес> «А», где имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя в корыстных целях, для целей хищения взял со стеллажей в торговом зале принадлежащие <данные изъяты>»: 2 <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> без учета <данные изъяты> для душа + шампунь 2в1 Captain, стоимостью <данные изъяты>; 2 флакона дезодоранта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> коп. за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> учета НДС; 9 флаконов гель-уход для душа «Крем скраб манго», стоимостью <данные изъяты>. без учета НДС, а всего на общую <данные изъяты>, сложив, все вышеуказанное в имеющийся у него пакет, после чего с похищенным попытался скрыться, однако был замечен сотрудником охраны. После этого ФИО1, осознав, что его действия стали явными для окружающих, но пренебрегая законным требованием сотрудника охраны остановиться, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего ФИО2 о рассмотрении уголовного дела уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, высказал свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона обвинения и защиты также высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- как совершение им ДД.ММ.ГГГГ, как лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управления автомобилем в состоянии опьянения, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ;

- как совершение им ДД.ММ.ГГГГ, покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, наличие у него малолетнего ребенка, что он судимостей не имеет, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывается судом формально положительная характеристика на ФИО1 с места его жительства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его дальнейшей жизни, суд находит, что наказание за каждое из преступлений ему должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-21041-30» г.р.з. А217ОТ790, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на один год и восемь месяцев;

- по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ в <данные изъяты>) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенных наказаний в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на один год и восемь месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить.

Транспортное средство – <данные изъяты> конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - оставить по принадлежности в ООО «Фреш Маркет».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.