Решение № 2-2477/2017 2-2477/2017~М-2420/2017 М-2420/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2477/2017

Дело № 2-2477/2017 11 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года в городе Котласе дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что решением Котласского городского суда от 15.06.2016 обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: ...., а 27.09.2016 по акту нереализованное имущество передано истцу в счет погашения долга собственником квартиры ФИО1, в дальнейшем за истцом зарегистрировано право собственности на указанное имущество. Однако до настоящего времени ответчики пользуются спорной квартирой проживают и остаются зарегистрированными в ней, что ограничивает права собственника Банка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 27.09.2017. Согласно телефонограмме ответчики против удовлетворения исковых требований не возражают, согласны сняться с регистрационного учета в добровольном порядке в декабре 2017 года, поскольку в настоящее время находятся за пределами .....

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, вышеназванное законоположение предусматривает прекращение права пользования залогодателя и иных лиц в связи с обращением взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в силу закона, и его реализацией только при условии, что оно заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на установленные в этом пункте цели.

Что касается прекращения права пользования жилым помещением, заложенным по договору об ипотеке, то вытекающие из Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 10-О-О, от 28 июня 2012 года N 1252-О и др.).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от 15.01.2016 со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере .... рублей .... копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую ФИО1, __.__.__ года рождения, проживающему по адресу: ...., путем ее реализации (продажи) с публичных торгов.

В результате несостоявшихся торгов на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27.09.2016 и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, за истцом зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от __.__.__.

Согласно адресным справкам, копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрированы ответчики ФИО1 (прежний собственник) и ФИО2 (сожительница прежнего собственника), которые в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета.

Принимая во внимание, что в виду обращения взыскания на заложенное имущество на основании решения суда от 15 января 2016 года, и приобретения в дальнейшем квартиры истцом, право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение прекращено __.__.__, что в силу ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и членами семьи прежнего собственника, учитывая, что доказательств сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением при обращении взыскания на него как на предмет ипотеки ими не представлено, суд приходит к выводу о прекращении у ФИО1, являющегося прежним собственником, и ФИО2, являющейся членом семьи прежнего собственника, права пользования квартирой с последующим снятием с регистрационного учета по вышеназванному адресу, поскольку в добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета.

На основании изложенного требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, решение суда о выселении, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (по 3000 руб. с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова