Решение № 2-1393/2020 2-206/2021 2-206/2021(2-1393/2020;)~М-1649/2020 М-1649/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1393/2020

к делу №2-206/2021 23RS0045-01-2020-003335-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 24 марта 2021 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А.,

при секретаре Головко А.А., рассмотрев в открытомсудебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский городской суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 обратился ИП ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (...). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 69 504 рубля 00 копеек до 08.08.2018 под 35 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в период с 30.08.2014 по 23.11.2020 платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по договору по состоянию на 23.11.2020 составила 68 134,43 рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 19 142,96 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 148707,84 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная за период с 20.08.2014 по 23.11.2020, 776 051,16 рублей - сумма неоплаченной неустойки, которую просит снизить до 60 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) (...) от 25.08.2014. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объёме. Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (...) 20.11.2020. На основании указанных договоров к нему перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность: 68 1343 рубля 43 копейки в счет основного долга по состоянию на 29.08.2014, 19 142 рубля 96 копеек - неоплаченные проценты по ставке 35 % годовых по состоянию на 29.08.2014, 148707 рублей 84 копейки - неоплаченные проценты по ставке 35 % годовых, рассчитанную за период с 30.08.2014 по 23.11.2020, 60 000 рублей в счет неустойки на сумму основного долга за период с 30.08.2014 по 23.11.2020, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 68134,43 рубля за период с 24.11.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 68134,43 рубля за период с 24.11.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Истец, надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно иску просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно представил заявление, в котором указывает, что представить выписку по ссудному счету должника ФИО2 по кредитному договору (...) от 08.08.2013 не представляется возможным. Однако подтверждением перечисления денежных средств по кредитному договору ответчику, а также ответчиком на расчетный счет служит выписка из реестра должников, приобщенная к материалам дела, в которой указано, что на дату уступки прав требования (29.08.2014) задолженность по основному долгу составляла 68 134 рубля 43 копейки, что свидетельствует о том, что ответчиком производились частичные выплаты по погашению задолженности, а именно в размере 1369 рублей 57 копеек (69 504,00 -68134,43). Кроме того указывает, что график платежей при заключении договора уступки прав требований ему передан не был, однако в заявлении-оферте (...) от 08.08.2013 содержится указание на то, что само заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ. Таким образом, отдельный график платежей не предусмотрен и представленная в заявлении - оферте таблица является графиком платежей. Представил график погашения задолженности, рассчитанный самостоятельно на основании условий кредитного договора.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, заявили о пропуске срока исковой давности к требованиям истца, срок исполнения которых истёк на 15.12.2017. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в соответствии с заявлением-офертой (...) от 08.08.2013 и Приказом ЛКБ «Русславбанк» (ЗАО) от 13.07.2013 (...) «Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО погашение кредита осуществляется заёмщиком ежемесячно, ануитентными платежами в размере 2457 рублей в срок до 08 числа каждого месяца. В ануитентный платёж включается подлежащая возврату сумма основного долга и начисленные на сумму основного долга проценты. Таким образом полагает, что с ответчика могут быть взысканы периодические платежи: остаток основной задолженности, начисленные на остаток задолженности проценты, а также штрафные санкции за просрочку исполнения обязательства), подлежащие уплате до 15.12.2017. Истцом представлен график платежей по кредиту, в соответствии с которым на 09.12.2017 сумма основного долга по кредиту составляет: 15681.97 рублей. Соответственно расчёт процентов за пользование кредитными денежными средствами может быть произведён только из суммы основного долга 15681.97 руб. из расчёта 35 % годовых. Размер процентов по кредиту за период с 15.12.2017 по 23.11.2020 составляет 16360.80 руб. Расчёт процентов: 15681.97 руб. х (351100/365)х 1088 дн. = 16360.80 руб. Таким образом, из заявленных к взысканию денежных средств с ответчика может быть взыскана только сумма основного дога в размере 15681,97 рублей и проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 15.12.2017 по 23.11.2020 в размере 16360 руб. Требования истца о взыскании неустойки, штрафов и пени, за неисполнение обязательства по возврату кредита, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Приказом Банка России №Д-3095 от 10.11.2015 у КБ «Русский Славянский банк» ЗАО была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Соответственно с указанной даты осуществление операций по банковским счетам, открытых в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, было приостановлено. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность погасить кредит, предусмотренным договором способом, путём внесения денежных средств на открытый на его имя счёт в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Об ином порядке погашения кредита ответчика никто не уведомлял. Не уведомляли ответчика и о заключении договоров цессии, по которым право требования от банка перешло в пользу других кредиторов. О том, что право требования уплаты задолженности по кредиту перешло к ФИО1 ответчик так же уведомлён не был. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность исполнения принятых обязательств.

Выслушав ответчика, его представителя исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из представленных материалов дела следует, что 08.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен договор (...) от 08.08.2013 о предоставлении кредита в размере 69 504 рублей 00 копеек под 35 % годовых полной стоимостью кредита сроком по 08.08.2018. Срок полной уплаты суммы кредита и процентов, установлен договором. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии положениям ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

10 июня 2014 года ФИО2 изменил фамилию на ФИО2.

Кредитный договор заключен на условиях, указанных в заявлении-оферте от 08.08.2013, а также Условиях кредитования и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)».

Согласно заявлению - оферте, сумма займа и процентов по нему производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2467 рублей. Как указано в Условиях кредитования, график платежей по кредиту, предоставленный в соответствии с заявлением - офертой, строится на основании аннуитетных платежей в дни платежа и в суммах, указанных в заявлении-оферте.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из условий кредитного договора о сроках кредитования, суд приходит к выводу о том, что последний платеж должен был быть произведен ответчиком не позднее (...).

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1,2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от (...), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (...) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 вышеназванного Пленума ВС РФ №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно предоставленной информации Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющегося на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк» (АО), с даты отзыва у банка лицензии (10.11.2015) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору от 08.08.2013. Кроме того, представлена выписка о движении по счету заемщика за период с 08.08.2013 по 10.11.2013, подтверждающая факт выдачи денежных средств Б.Б.АБ. в сумме 69 504 рубля 00 копеек (л.д.119-120).

С момента окончания срока для внесения последнего платежа (08.08.2018) за взысканием задолженности в судебном порядке банк не обращался.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №(...) от 25.08.2014.

29.10.2019 между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объёме.

20.11.2020 между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (...) 20.11.2020. На основании указанных договоров к ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В силу положений п.1 ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы аннуитетного ежемесячного обязательного платежа, а также наличия в условиях кредитного договора окончательных сроков возврата кредита (08.08.2018), суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требований истекает с даты окончания срока действия договора 08.08.2021.

С настоящим иском ИП ФИО1 обратился 15.12.2020.

С учетом разъяснений Пленума ВС РФ №43 суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей по кредитному договору, которые подлежали уплате по 08 декабря 2017 года включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы основного долга и процентов, предшествующих трехлетнему сроку с момента обращения истца с настоящим иском в суд, то есть за период с 09.01.2018 по 08.08.2018 включительно, что составляет 20036 рублей 62 копейки, из которых основной долг 17 608 рублей 65 копеек, 2427 рублей 97 копеек - проценты по договору.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки за период с 30.08.2014 по 23.11.2020 с учетом ее снижения в размере 60 000 рублей.

Суд не соглашается с представленным расчетом, и полагает, что неустойка подлежит исчислению за период с 09.01.2018 по 08.08.2018 и составляет 13365 рублей, а с 09.09.2018 по 23.11.2020 с суммы долга в 20 036,62 за 838 дней - 83953 рубля 44 копейки.

Однако, учитывая взысканную сумму основного долга, а также то обстоятельство, что Приказом Банка России №Д-3095 от 10.11.2015 у КБ «Русский Славянский банк» ЗАО была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, осуществление операций по банковским счетам, открытых в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО было приостановлено, у ответчика отсутствовала реальная возможность погасить кредит, предусмотренным договором способом: путём внесения денежных средств на открытый на его имя счёт в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Об ином порядке погашения кредита ответчика никто не уведомлял, что установлено в судебном заседании. Не уведомляли ответчика и о заключении договоров цессии, по которым право требования от банка перешло в пользу других кредиторов. Таким образом, ответчик не имел возможности исполнения принятых обязательств, что привело к увеличению суммы неустойки.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании положений ст.333 ГК РФ до 10 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Славянского городско поселения государственная пошлина в сумме 1101 рубль 10 копеек.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ оплата услуг представителя относится к судебным расходам.

Ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждено квитанцией - договором (л.д.161)

Таким образом, взысканию с истца в пользу ответчика подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору (...) от 08.08.2013 в размере 32 041 рубля 97 копеек, из которых 17 608 рублей 65 копеек основной долг, 2 427 рублей 97 копеек проценты, 10 000 рублей неустойка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3000 рублей в счет компенсации судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме1101 рубль 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.03.2021.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.