Постановление № 5-21/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 5-21/2026

№5-21/2026

УИД 04RS0021-01-2026-000780-04

Резолютивная часть постановления оглашена 10.02.2026г.

Мотивированное
постановление изготовлено 13.02.2026г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2026 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Герасимова Ю.В., при секретаре Писаренко Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, удостоверение адвоката ... от ДД.ММ.ГГГГ, с высшим образование, женатого, не имеющего инвалидности 1,2 группы, хронических заболевании, являющегося адвокатом Адвокатской палаты РБ, проживающего по адресу: РБ ... зарегистрированного по адресу: РБ ...

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 12 часов 39 минут на КПП ... административного здания ... адвокат ФИО1 был предупрежден об ответственности за пронос на режимную территорию учреждения запрещенных предметов, и был уведомлен, что нелегальная переписка входит в перечень запрещенных предметов, а также подлежит проверке, т.е. цензуре.В 13 часов 53 минут адвокат ФИО1 при проходе через КПП ... по пропуску людей на режимную территорию оператором ПУТСО отдела охраны, прапорщиком внутренней службы часовым поста ... ФИО4, был вновь опрошен на предмет наличия при себе или в проносимых вещах, запрещенных к хранению предметов, на что адвокат ФИО1 ответил отрицательно, что нет таковых. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минут в ходе досмотра личных вещей ФИО1 младшим инспектором отдела охраны 1 категории, прапорщиком внутренней службы ФИО6, было предложено сдать запрещенные предметы, на что адвокат ФИО1 вновь ответил отрицательно и дополнительно был предупрежден об ответственности за пронос запрещенных предметов, также ФИО1 был письменно ознакомлен под росписьв журнале инструктажа посетителей об ответственности за пронос на режимную территорию запрещенных предметов и передачу их лицам, содержащимся в СИЗО, в неустановленном порядке. В ходе досмотра в портфеле коричневого цвета в рабочей тетради были обнаружены и изъяты четыре листа переписки, не относящейся к материалам уголовного дела. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с фактами, указанными в протоколе не согласился, поскольку его никто не предупреждал об ответственности, никто ему не выдвигал никаких требований. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, отвечал, что не имеется. Никакого требования, которому он бы не подчинился, не предъявлялось. Между его доверителем ФИО5 и ним осуществлялось взаимодействие как между лицом и адвокатом, которое могло выражаться как письменно, так и устно. В рамках данного взаимодействия он составлял собственноручно список поручений, ФИО9 составлял такие же списки. В подтверждение того, что такая работа велась постоянно, он представил страдникам другие списки, на 2х тетрадных листах, где вычеркнуты исполненные поручения, а также копии 2 листов формата А4 со своими записями из своей тетради. Данная работа велась не только в рамках уголовного дела, но и не связанной с таковым, поскольку у него имеется доверенность на оказание помощи ФИО11 в иных вопросах. Такие записи он производил для себя, чтобы исполнить поручения ФИО10. Лист формата А4, содержаний скриншот сообщения он имел для себя, чтобы устно передать ФИО5 данное сообщение.

Защитник ФИО7 в ходе рассмотрения дела поддержал позицию своего доверителя, поскольку полагает, что речь идет об обмене информацией между адвокатом и доверителем. Нормативного понимания того, что такое «нелегальная переписка» нет, ни в законе, ни в правилах внутреннего распорядка. В протоколе должна быть указана конкретная норма, пункт правил внутреннего распорядка, какое требование не выполнено. Какие требования не выполнены его доверителем не понятно. Факт переписки не был зафиксирован. Не были составлены протоколы досмотра, изъятия, доставления, задержания. Просил административное производство по делу прекратить за отсутствием состава.

В судебном заседании представитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по доверенности ФИО8, протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме, суду пояснил, что после досмотра личных вещей у адвоката обнаружена переписка, не относящаяся к материалам уголовного дела, инспектором незамедлительно был составлен рапорт на имя начальника, момент изъятия был зафиксирован на видеорегистратор. Протокол досмотра не оформлялся, поскольку территория СИЗО является режимной, соответственно каждый сотрудник имеет при себе портативный видеорегистратор для служебного пользования, то есть это является доказательной базой. На КПП в первом административном здании на проходе все лица – граждане, пребывающие на режимной территории ознакамливаются в журнале за пронос запрещенных предметов, вещей, которые к использованию запрещены. Исходя из содержания переписки видно, что был скриншот сообщения, данный текст никакого отношения не имел к уголовному делу. Протоколы доставления и задержания не оформлялись, поскольку таких действий не приводилось.

Выслушав лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, п. 7 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Частью первой статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

В силу абз. 4, 5 ст. 25 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым. Сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

При наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми. Не подвергаются досмотру вещи и одежда лиц, в производстве которых находятся уголовные дела подозреваемых и обвиняемых и которые обладают правом контроля и надзора за местами содержания под стражей (абз. 6 ст. 34 указанного Федерального закона).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. 12 часов 39 минут на КПП ... административного здания ... адвокат ФИО1 был предупреждена об ответственности за пронос на режимную территорию учреждения запрещенных предметов, и была уведомлен, что нелегальная переписка входит в перечень запрещенных предметов, а также подлежит проверке, т.е. цензуре.В 13 часов 53 минут адвокат ФИО1 при проходе через КПП ... по пропуску людей на режимную территорию оператором ПУТСО отдела охраны, прапорщиком внутренней службы часовым поста ... ФИО4, был вновь опрошен на предмет наличия при себе или в проносимых вещах, запрещенных к хранению предметов, на что адвокат ФИО1 ответил отрицательно, что нет таковых. ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 54 минут в ходе досмотра личных вещей ФИО1 младшим инспектором отдела охраны 1 категории, прапорщиком внутренней службы ФИО6, было предложено сдать запрещенные предметы, на что адвокат ФИО1 вновь ответил отрицательно и дополнительно был предупрежден об ответственности за пронос запрещенных предметов, также ФИО1 был письменно ознакомлен под росписьв журнале инструктажа посетителей об ответственности за пронос на режимную территорию запрещенных предметов и передачу их лицам, содержащимся в СИЗО, в неустановленном порядке. В ходе досмотра в портфеле коричневого цвета в рабочей тетради были обнаружены и изъяты четыре листа переписки, не относящейся к материалам уголовного дела.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рапортом младшего инспектора ФИО6, копиями журналов ознакомления лиц, посещающих учреждение об административной ответственности за пронос запрещенных предметов на территорию учреждения, учета прибытия (убытия) следователей и адвокатов ; учета прибытия (убытия) посетителей; объяснениями ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи, изъятой перепиской.

Учитывая, что ФИО1 обладая статусом адвоката, чья профессиональная деятельность связана с оказанием юридической помощи физическим и юридическим лицам, что в силу Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обязывает его знать не только процессуальное законодательство, необходимое для защиты интересов представляемых лиц, объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется предварительное следствие, но и о специальном режиме объекта, в котором он также осуществляет свою деятельность, о недопустимости проноса в СИЗО, а также передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, учитывая, что ФИО1 законное требование сотрудников данного учреждения, находящихся при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и по охране СИЗО на основании положений Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, не было выполнено, при этом ФИО1 пронес три тетрадных листа с рукописным текстом, а также один лист с печатным текстом (скрин сообщения), тем самым своими действиями оказал неповиновение, что образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о том, что не составлялись протоколы досмотра, изъятия вещей не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, и не являются основанием к освобождению его от административной ответственности.

Согласно ч.1,2 ст.20 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

В связи с указанным, доводы стороны защиты о том, что изъятые листы у ФИО1 не являются перепиской, а лишь списком поручений для исполнения, и передачи его подзащитному информации содержащейся в скриншоте сообщения в устном виде, подлежат отклонению, поскольку признаны судом не состоятельными, так как не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 никто ничего не разъяснял, не выдвигал никаких требований, также подлежат судом отклонению, поскольку передача адвокатом, осуществляющим юридическую помощь подозреваемым и обвиняемым, находящимся в следственном изоляторе, писем и иных материалов, не прошедших цензуру и не относящихся к уголовному делу, противоречит основной цели изоляции указанных лиц и может помешать установлению фактических обстоятельств по уголовному делу, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия, как неповиновение законному требованию сотрудников следственного изолятора при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране следственного изолятора, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, Обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что изъятые документы в виде копии 1 листа формата А4 с со скриншотом переписки, 3 тетрадных листа с рукописным текстом, а также переданные ФИО1 документы в виде копий 2 листов формата А4 с рукописными записями и 2 тетрадных листа (разорванных) с рукописным текстом приобщены к материалам дела в виде доказательств, оснований для принятия решения о возврате владельцу суд не усматривает, указанные документы подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, л/сч. 04021095470, ИНН <***>, КПП 032601001, БИК 018142016, КБК 32011601191010012140, р/сч. 03100643000000010200 в ОКЦ №7 СибГУ Банка России//УФК по Республике Бурятия, УИН 32001086791250000992.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьей 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Советского районного суда г. Улан-Удэ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня получения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Герасимова Ю.В.