Решение № 12-400/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-400/2021

Дело №

УИД: 91RS0№-20


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2021 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Карчевская О.В., с участием представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с настоящей жалобой, мотивируя тем, что она не является и не являлась <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и никогда не имела к нему никакого отношения. Об ООО «<данные изъяты>» и о том, что ФИО2 является его директором ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при получении Почтой России протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении. После получения протокола об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к административной ответственности предприняты все действия, чтобы урегулировать сложившуюся ситуацию, а именно: в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было направлено объяснение по факту невозможности предоставления сведений в виду необладания таковыми, с приложением копии паспорта, ИНН, справки с места работы, трудовой книжки, также была направлена копия заявления в полицию с копией чека, подтверждающего его направление адресату; в адрес Отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> было направлено заявление по факту неправомерных действий неустановленных лиц, совершивших мошеннические действия в отношении ФИО2 В настоящее время заявление ФИО2, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (КУСП) от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в нем содержится информация о преступлении, совершенном неустановленными лицами в отношении ФИО2 и решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Обращает внимание суда, что она не является субъектом инкриминируемого ей деяния. ФИО2 в адрес МИФНС России № по <адрес> направлено заявление физического лицо о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Киевского районного суда <адрес> ФИО2 направлено административное исковое заявление о признании незаконными действия (бездействия) Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в части вынесения постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления ФИО2 Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 просит суд отменить, вынесенное МИФНС России № по <адрес>, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без ее участия, требования, изложенные в жалобе, поддерживает, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель МИФНС № по <адрес> ФИО1 настаивал на отсутствии оснований для отмены постановления начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав представителя МИФНС № по <адрес> ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а вынесенное постановление – подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименовании, фирменном наименовании для коммерческих организаций на русском языке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником МИФНС России № по <адрес>, ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО2, согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по РК (регистрирующий орган) за вх. № поступил протокол осмотра адреса места нахождения юридического лица (ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ составленный ИФНС России по <адрес>. Согласно протоколу осмотра адреса местонахождения юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> не находится. МИФНС России № по РК ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № в адрес руководителя, учредителя (участника) и самого Общества о необходимости представления достоверных сведений. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по РК внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице). Таким образом, директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не представлены сведения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «<данные изъяты>».

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Признавая ФИО2 виновной в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес> поступил протокол осмотра адреса места нахождения юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ составленный ИФНС России по <адрес>. Согласно протоколу осмотра места нахождения юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> не находится.

Вместе с тем, как следует из материала об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела ФИО2 в адрес МИФНС России № по РК представлены письменные объяснения, согласно которых из письма, полученного ею ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что государственным налоговым инспектором правового отдела № МИФНС России № по РК ФИО4 в отношении нее, как <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, а именно указано, что ей как <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», не представлены сведения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «<данные изъяты>». Однако, она – ФИО2 никогда не занималась и не занимается в настоящее время какой-либо предпринимательской деятельностью и не является (не являлась) директором каких-либо фирм. Через интернет сайт zachestnyibiznes.ru, ФИО2 узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ, стала его единоличным учредителем. До этого учредителем ООО «<данные изъяты>» являлась ФИО5, о которой она ранее ничего не слышала, с ней не знакома и некогда не встречалась. Без ее ведома и без ее участия, неизвестное ей лицо (лица) воспользовались ее персональными данными, тем самым были совершены мошеннические действия. ФИО2 постоянно проживает в <адрес> и за пределы <адрес> с июня ДД.ММ.ГГГГ года не выезжала.

В свою очередь, из содержания оспариваемого постановления следует, что ФИО2 нарушила п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В ходе рассмотрения дела, с целью проверки доводов жалобы были истребованы документы, послужившие основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о директоре ФИО2

Исследовав данные документы, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО2 лично либо через представителя подала заявление о внесении указанных сведений о ней как о руководителе ООО «Меркурий», материалы не содержат копий документов, удостоверяющих личность ФИО2, а также документов, содержащих подпись ФИО2

Из пояснений представителя Межрайонной ИФНС следует, что заявление подано в электронном виде, с электронной подписью, однако сведений о том, какой электронной подписью: простой либо усиленной квалифицированной подписано данное заявление, информации не имеется, также не содержится информации о проверке ЭЦП и в представленных материалах.

Кроме того, ФИО2 представлены доказательства обращения по данному факту в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

Таким образом, должностным лицом достоверно не установлено, что именно ФИО2 подано заявление о внесении сведений о ней как руководителе ООО «<данные изъяты>». При этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, приняты исчерпывающие меры для исключения сведений о ней как руководителе из ЕГРЮЛ, путем подачи соответствующего заявления, обращения в правоохранительные органы по данному факту, а также направлении письменных объяснений должностному лицу.

Учитывая, что все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии вины в действиях ФИО2, в связи, с чем постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Следовательно, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

В жалобе заявитель просит восстановить ей срок на подачу настоящей жалобы, пропущенного по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, уполномоченным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с настоящей жалобой ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Киевского районного суда <адрес> направлено административное исковое заявление о признании незаконным действия (бездействия) МИФНС России № по <адрес>, в части вынесения постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления ФИО2, с целью обеспечения права лица на обжалование, считаю необходимым восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления должностного лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить ФИО2 срок на подачу настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3, о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Карчевская