Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-725/2017

Дело № 2-725/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 01 сентября 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Живогляд И.В.,

при секретаре Пантелеевой Н.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Светикова Р.А., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ и предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым домом В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности и истцу ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>. В жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО4 (брат истцов). Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. <данные изъяты> ФИО4 ушел из дома и больше не вернулся. С этого же времени и по настоящее время сведениями о местонахождении ФИО4 истцы не располагают. <данные изъяты> ФИО4 объявлялся в розыск, как уклонившейся от алиментов. <данные изъяты> истцом ФИО2 направлено через официальный сайт УМВД России по Рязанской области обращении о сообщении о результатах рассмотрения заявления от 2006 года о розыске брата ФИО4. Также, <данные изъяты> было написано заявление в ОМВД по <адрес> о розыске ФИО4, как гражданина России, утратившего связь с родственниками. В связи с отсутствием ответа из УМВД России по Рязанской области было отправлено обращение в Главное управление розыска РФ. Однако предпринятые меры по розыску ФИО4 результатов не дали. Как указывают истцы, что с <данные изъяты> ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, каких-либо препятствий для проживания ответчика в спорном доме не имеется. На основании изложенного истцы просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца, выражая согласованную со своими доверителями позицию, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, в связи с чем, в силу ст.119 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Светиков Р.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Вместе с тем, право пользования жилым помещением указанных лиц не является безусловным и может быть прекращено по основаниям, предусмотренным действующим жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Ранее спорное домовладение принадлежало <данные изъяты> - матери истцов и ответчика, которая умерла <данные изъяты>. истцы ФИО1 и ФИО2 приняли его в порядке наследования.

В этом жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО4 с <данные изъяты>. Фактически в настоящее время в спорном жилом доме проживает только ФИО1.

В июне 2006 года ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного дома, забрав свои личные вещи. С этого времени ФИО4 перестал общаться со всеми членами семьи, участия в ведении домашнего хозяйства, содержании жилого дома и оплате коммунальных услуг не принимает.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда Рязанской области от <данные изъяты>.

Из ответа на запрос <данные изъяты> ГУ МВД России по г.Москве от <данные изъяты> усматривается, что в отношении ФИО4 заведено розыскное дело <данные изъяты> от <данные изъяты> по категории «лицо утратившее связь с родственниками», сведений о его местонахождении не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

С учетом изложенного ФИО4 может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае егое добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Судом установлено, что ответчик, выехал из спорного жилого дома более 10 лет назад, не исполняет обязанности члена семьи собственника жилого помещения: не вносит плату за коммунальные услуги, не производит текущий ремонт помещения.

Фактов, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из спорного дома носит временный (работа, лечение и т.п.) или вынужденный (конфликтные отношения в семье) характер, что истцы создают ответчику препятствия в пользовании домом, судом не установлено и таких доказательств суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Сам по себе факт регистрации в жилом доме является административным актом и не порождает у ответчика право пользования данным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым домом - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись