Решение № 2-1493/2025 2-2231/2026 2-231/2026 2-231/2026(2-1493/2025;)~М-1296/2025 М-1296/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1493/2025

Дело2-2231/2026

УИД 54RS0№-65

Поступило в суд 11 декабря 2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 921 933,47 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 824 755,05 рублей, на срок 60 месяцев, под 27,9 процента годовых, под залог транспортного средства – LIFAN Х60, 2016 года выпуска, Х9W215830G0002047. Согласно договора, заемщик обязан ежемесячно погашать долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по адресу известному суду как адрес регистрации ответчика по месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 и 340 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, а стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Также если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статья 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 824 755,05 рублей, на срок 60 месяцев, под 27,9 процента годовых, под залог транспортного средства – LIFAN Х60, 2016 года выпуска, Х9W215830G0002047. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, что следует из расчета задолженности, представленного истцом.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженность по основному долгу, уплате процентов и неустойки на общую сумму 921 933,47 рублей, которые судом проверены и расчет является верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 921 933,47 рублей, из которых:

иные комиссии – 2360 рублей;

просроченные проценты – 88920,42 рублей;

просроченная ссудная задолженность – 824 755,05 рублей;

просроченные проценты на просроченную ссуду – 1783,44 рубля;

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 34,45 рублей;

неустойка на просроченную ссуду – 1262,90 рублей;

неустойка на просроченные проценты – 2817,21 рублей.

При таких обстоятельствах сумма задолженности в размере 921 933,47 рублей подлежит взысканию с ФИО1

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства заложен автомобиль LIFAN Х60, 2016 года выпуска, Х9W215830G0002047. Залог на данный автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой в реестре залогов движимого имущества.

Согласно ответу ГИБДД, собственником автомобиля является ответчик, доказательств того, что заложенный автомобиль утрачен или отчужден, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 допустил как неисполнение, так и ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, размер общей задолженности составляет более 90 процентов стоимости заложенного автомобиля на момент его приобретения, суд не находит оснований для признания этих нарушений незначительными, а размер требований залогодержателя – явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьей 348 ГК РФ. Поэтому требование заявителя об обращении взыскания на предмет залога следует удовлетворить, реализацию заложенного имущества осуществить с публичных торгов.

В связи с тем, что стороны не согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества, оценка имущества (начальная продажная стоимость заложенного имущества) будет осуществлена судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (статья 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве».

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 921 933,47 рублей, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит 43 438,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору 921 933,47 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 438,67 рублей,

всего взыскав: 965 372 (девятьсот шестьдесят пять тысяч триста семьдесят два) рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LIFAN Х60,2016 года выпуска, Х9W215830G0002047, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества будет осуществлена судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в гражданском деле № (2-1493/2025) Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-65