Решение № 12-152/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-152/2024

Дело № 12-152/2024

УИД – 91MS0070-01-2024-001620-29


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2024 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении её к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сакский районный суд Республики Крым, ФИО3 просит отменить состоявшееся судебное решение мирового судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, материалами дела не подтверждается вина в совершении административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что никаких противоправных действий ФИО3 в отношении ФИО4 не совершала, так как просто сидела на лавочке, никаких ударов цапкой в отношении ФИО4 со стороны ФИО3 не было. Садовая цапка, которая находилась в руках ФИО3 ею фактически не использовалась, удары ею не наносились, а использовалась в целях самообороны от нанесения ударов ФИО4

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не отрицала, пояснила, что не согласна с мерой наказания – суммой штрафа, поскольку у неё маленькая пенсия и нет финансовой возможности выплатить присужденную сумму штрафа.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения ФИО5 и потерпевшей ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, по смыслу закона, побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Также побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из данной нормы закона, ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьёй в полном объёме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учётом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в <адрес> ФИО3 причинила ФИО4 телесные повреждения, нанесением нескольких ударов цапкой в область туловища, данные действия не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ и не содержат признаков иного уголовно наказуемого деяния. В протоколе содержится собственноручная запись, выполненная ФИО3 о том, что она согласна с протоколом (л.д. 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 выявлены кровоподтеки в количестве 4-х на наружной поверхности правого плеча, внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности таза справа в проекции кверху от крыла подвздошной кости, ссадины на передней поверхности правого предплечья в средней трети, в правой локтевой ямке, в количестве двух на передней поверхности левого голеностопного сустава, время образования которых не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ и которые образовались в результате действия тупых предметов или от удара о таковые. Данные повреждения не причинили вреда здоровью (л.д. 9, 10).

Признавая ФИО3 виновной, мировой судья исходил из того, что вина последней в совершении административного правонарушения подтверждается: заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценив эти доказательства в совокупности, придя к выводу, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь <адрес>, причинила ФИО4 телесные повреждения, нанесением нескольких ударов цапкой в область туловища, верно квалифицировал действия ФИО3 – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Описание в протоколе об административном правонарушении серии 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ деяния административного правонарушения позволяло мировому судье таким образом квалифицировать действия ФИО3 Должностным лицом с учётом требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ приведены обстоятельства совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, указаны дата, время и место совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 1).

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшей побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, что в данном случае подтверждено пояснениями ФИО4 Причина, на основании которой лицом была применена физическая сила в отношении другого лица самостоятельно или с помощью какого-либо предмета, не влияет на квалификацию, но учитывается при определении размера наказания.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является верным, основан на анализе и оценке представленных в материалах дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем доводы ФИО3 безосновательны. Помимо объяснений ФИО4 об обстоятельствах произошедшего имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО4 действительно выявлены телесные повреждения, время образования которых не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ и которые образовались в результате действия тупых предметов или от удара о таковые, что полностью согласуется с пояснениями последней о причинении их ФИО3 При этом суд отмечает, что в судебном заседании ФИО3 признавала факт совершения ею административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы мировой судья указал мотивы, по которым в основу выводов положены определённые доказательства. Доводы жалобы аналогичны доводам, представленным при рассмотрении дела мировым судьей, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По существу доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи. Несогласие заявителя с мерой наказания не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на постановление должностного лица. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюдён.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод заявителя о том, что в настоящий момент у неё сложное материальное положение, не позволяющее оплатить штраф, не может повлиять на размер назначенного наказания, так как административный штраф как наиболее мягкий вид наказания назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного кодекса для данной категории дел, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления – не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.К. Степанова