Приговор № 1-379/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-379/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 24.09.2020 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Харелиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Ананикян А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. адрес – ФИО7,

подсудимого – Гогилавы М.Д.,

защитника Гогилава М.Д. – адвоката – Ковалевой О.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

Гогилавы ФИО25, дата года рождения, уроженца адрес Абхазской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. ФИО3 11, адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата, более точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, заведомо зная о том, что Специализированный потребительский кооператив «***» ИНН №... (далее - Кооператив), расположенный по адресу: адрес «В» является некоммерческой организацией и представляет собой добровольное объединение граждан и юридических лиц, созданное на основе членства, путем объединения членами Кооператива паевых взносов и иных средств с целью удовлетворения своих материальный и иных потребностей, связанных с приобретением, хранением, страхованием и сервисным обслуживанием принадлежащих им автомобилей, приобретенных на собственные и/или привлеченные Кооперативом средства, реализацией прав и законных интересов членов Кооператива, а также о том, что членами Кооператива являются организации, дееспособные граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, внесшие паевой и членские взносы, кроме того, зная о том, что члены кооператива вправе до полной выплаты пая и иных платежей в порядке очередности, определяемой соответствующими гражданско-правовым договором, получить от Кооператива автомобиль и/или иное имущество в безвозмездное пользование, в собственность или на иных законных основаниях для его эксплуатации в соответствии с условиями заключенного с Кооперативом договора, а после полной выплаты паевых и иных платежей, определяемых соответствующим гражданско-правовым договором, получить правоустанавливающие документы на автомобиль и/или иное имущество и в соответствии с действующим законодательством осуществлять правомочия собственника в отношении данного имущества по своему усмотрению, решил совершить мошенничество, а именно хищение имущества, принадлежащего вышеуказанному Кооперативу - автомобиля марки *** Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, ФИО2, дата, точное время не установлено, действуя согласно ранее намеченного плана, пришел в офис Кооператива, расположенного по вышеуказанному адресу, где подал письменное заявление на вступление в члены Кооператива, которое согласовал директор Кооператива и на основании приказа от дата ФИО2 стал членом Специализированного потребительского кооператива «***». В свою очередь, Специализированный потребительский кооператив ***» в лице директора ФИО12, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, согласно заключенного соглашения от дата, приобрел на основании договора купли-продажи автомобиля от дата у гражданина ФИО5 автомобиль марки *** *** №... двигатель №... стоимостью 870 000 рублей. После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Специализированный потребительский кооператив «***» путем злоупотребления доверием, в крупном размере, обманывая должностных лиц указанного Кооператива относительно своих истинных намерений, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате паевых и членских взносов за указанный автомобиль и достоверно зная, что транспортное средство - автомобиль *** г/н №... регион является собственностью Специализированного потребительского кооператива «***», с целью сокрытия своих преступных намерений произвел оплату первоначального паевого взноса в размере 87 000 рублей, после чего Специализированный потребительский кооператив «***» на основании акта приема-передачи от дата передал ФИО2 автомобиль *** №... двигатель №... года выпуска, синего цвета, во временное пользование. После чего, завладев вышеуказанным автомобилем, ФИО2, взятые на себя обязательства по оплате паевых взносов в кассу Кооператива, согласно графика платежей, являющихся фактической оплатой приобретаемого в собственность автомобиля *** VIN №... двигатель №... года выпуска синего цвета, не выполнил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями Специализированному потребительскому кооперативу «***» ИНН №... материальный ущерб на сумму 783 000 рублей, то есть в крупном размере.

С дата по дата ФИО2 находился в Федкральном розыске.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал и показал суду, что он в дата году заключил договор лизинга, согласно которого ему была передана в пользование машина, за которую он должен был выплачивать денежные средства. Он не платил за нее, разбил машину и продал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, а именно:

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся представителей потерпевшего:

Свидетель №2 от дата. (т.1 л.д. 52-53), согласно которым следует, что с дата года он работает в должности начальника юридического отдела специализированного потребительского кооператива «***». В его должностные обязанности входит: юридическое обслуживание специализированного потребительского кооператива «***». В его производстве находятся материалы кооператива по невыплатам членами кооператива. Когда он приступил к исполнению своих должностных обязанностей, то ему было передано два члена кооператива, один из них, ФИО2, дата года рождения, который в 2007 году, вступив в Кооператив, и, получив в пользовании автомобиль *** не оплачивал взносы в Кооператив за пользование указанной автомашины, а после пропал. Им неоднократно на адрес по месту регистрации ФИО2 отправлялись письма с уведомлением, в которых находилось распоряжение директора Кооператива о прекращении права пользования вышеуказанной автомашиной, с требованием оплатить непогашенный долг перед Кооперативом. Письма, возвращались обратно с пометкой о том, что ФИО2 по месту регистрации не проживает. дата СПК «***» в лице директора Свидетель №4 обратился в ОВД по адрес г.о. Самара с заявлением о привлечении гр. ФИО2 к уголовной ответственности за кражу чужого имущества, путем обмана, и угоне автомашины, принадлежащей кооперативу. В настоящее время о месте нахождении гр. ФИО2 и судьбе автомобиля ничего не известно.

Дополнительные показания свидетеля Свидетель №2 от дата. (т.1 л.д.64), согласно которым в СПК «***» он работает с дата года в должности начальника юридического отдела. В его должностные обязанности входит: юридическое обслуживание специализированного потребительского кооператива «***». В его производстве находятся дела по невыплатам членами кооператива. В августе 2008 года, когда он приступил к исполнению своих должностных обязанностей, ему было передано дело члена кооператива ФИО2, дата года рождения. Изучив его, обнаружил, что ФИО2, приобретя машину через СПК, пропал. В связи с чем, им было подготовлено письменное заявление о противоправных действиях со стороны ФИО2 в милицию. Примерно в конце апреля дата года к нему на работу обратился мужчина и сообщил, что имеет информацию о ФИО2, который уклоняется от уплаты паевых и членских взносов. Мужчина представился Свидетель №2, сказал, что является бывшим компаньоном ФИО2 по бизнесу. В настоящее время так же разыскивает его, для того, чтобы забрать крупную сумму, которую он давал ФИО2 Свидетель №2 сообщил, что ФИО2 за последнее несколько лет преимущественно находился за пределами Российской Федераци, предположительно у себя на Родине. Весной 2009 года он вернулся в Самару и продолжил заниматься предпринимательской деятельности. В настоящее время он управляет деятельностью бани по адресу: адрес, и по адресу: адрес, ул. адресА. Бани оформлены на его родственников: ФИО4 Коба и ФИО4, однако их работой управляет непосредственно ФИО2 и получает от них прибыль. ФИО2 проживает у своих родственников предположительно по адресу: адрес и 167Д, часто посещает рестораны «Золотое ***». Свидетель №2 сам неоднократно видел ФИО2 праздно проводящего свободное время. со слов Свидетель №2, автомобиль «***)», который ФИО2 получил с помощью СПК «*** он продал за пределы адрес по поддельным документам. Деньги за него в Кооператив вносить не собирается, так как считает, что его никто не найдет, а в случае какой-либо опасности снова скроется за пределами Российской Федерации и вести бизнес в Самаре будет вести оттуда.

Показания представителя потерпевшего ФИО16 от дата. (т.1 л.д.113), согласно которым следует, что в должности юриста специализированного потребительского кооператива «***» он работает с июня 2011 года. В его должностные обязанности входит: представление интересов кооператива в правоохранительных органах. дата ему, директором кооператива ФИО13, было поручено представление интересов, связанных с незаконными действиями гр. ФИО2 Согласно соглашению, заключенному СПК «***» и ФИО6, последний должен СПК денежные средства в размере 1 392 570 рублей. *** самостоятельно осуществляя поиск автомашины *** г/н №... регион, как удалось установить, ФИО2 продал данный автомобиль, и внес первый платеж. ФИО2 брал сумму 870 000 рублей, внес 194 873 рублей. Больше от него платежей не поступало. По мнению ***» ФИО2 совершил платеж с целью отвлечения внимания ***», чтобы его первый месяц никто не искал. Таким образом, можно сделать вывод, что ФИО2 не имел намерения соблюдать условия соглашения. Первоначально с данным соглашением и окончательной суммой он был ознакомлен и согласен с ней.

Показания представителя потерпевшего ФИО16 от дата. (т.1 л.д.166), согласно которым следует, что ранее данные показания он помнит. Также поясняет, что автомобиль приобретался у гр. ФИО5 за 870 000 рублей. Гражданин ФИО2 был обязан выплатить данную сумму в виде паевых взносов, согласно графика погашения платежей, а также обязан выплатить членские взносы, обеспечивающие деятельность кооператива и удовлетворяющие потребности членов кооператива в сумме 522 570 рублей. ФИО19 должен был погасить свой долг в течении 36 месяцев. На вопрос следователя, каким образом передается автомобиль в пользовании члену кооператива. Представитель потерпевшего пояснил, что автомобиль передается в пользование члену кооператива после оплаты первоначальных взносов. ФИО2 внес денежную сумму в виде паевого взноса в размере 87 000 рублей и членского взноса в размере 107 873 рублей. После чего ФИО2 была выписана доверенность сроком на один месяц и по акту приема-передачи автомобиля, автомашина была передана нему. ФИО2 должен был до 15 числа следующего месяца оплатить паевые и членские взносы, а затем ему должна была быть выписана новая доверенность сроком еще на один месяц. Поскольку ФИО2 больше ни одного платежа не произвел, его советом правления лишили членства в кооперативе. На имя ФИО2 неоднократно отправлялись распоряжения директора о недопустимости нарушения имущественных обязательства перед СПК, но ФИО2 так и не явился. В результате действий гр. ФИО2 СПК «***» был причинен материальный ущерб в размере 783 000 рублей в виде не оплаты паевых платежей и 414 697 рублей в виде неоплаченных членских взносов.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от дата, данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия от дата, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.54-55), согласно которым следует, что в специализированном потребительском кооперативе «***» он работает с дата года. В его должностные обязанности входит: участие в мероприятиях по изъятию транспортных средств, предоставленных во временное владение членам кооператива, с обязательным составлением акта технического состояния и акта приема-передачи транспортного средства. Весной дата года им по указанию директора Свидетель №4 осуществлялся выезд к члену кооператива, ФИО2, по указанному последним адресу регистрации. Данный гражданин практически не уплачивал паевые и членские взносы за предоставленный автомобиль. На момент выезда по указанному адресу, установить место нахождения гр. ФИО2 и автомобиля, не представилось возможным. Он неоднократно выезжал по адресу, но безуспешно.

Показаниями свидетеля ФИО14 от дата, данными ей в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия от дата, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.48-49), согласно которым следует, что в специализированном потребительском кооперативе «***» она работает с дата года в должности менеджера по работе с клиентами. В ее должностные обязанности входит: информирование о деятельности СПК «***» и привлечение новых членов в кооператив, кроме этого оформление документов по приему кандидатов в члены кооператива. дата в кооператив обратился гр. ФИО2, зарегистрированный по адресу адрес ул. ФИО3 им. ФИО3 11 ФИО3 адрес, которого она проинформировала об условиях вступления в кооператив. После того, как ФИО2 ознакомился и согласился на условия по вступлению в кооператив, она предоставила ему бланки для заполнения первоначальной документации кандидатами по вступлению в кооператив (заявление и анкету); сделала копию паспорта и водительского удостоверения гр. ФИО2 По заполнению указанных документов она проверила их правильность и сообщила о том, что решение о принятии в кооператив будет сообщено дополнительно. В заявлении гр. ФИО2 просил приобрести автомобиль «***» дата года выпуска, но в последствие он попросил приобрести для него автомобиль «***)». После того как ФИО2 вышел из кабинета, она его больше не видела.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №4 от дата, дата (Т.1 л.д.56-57, т.2 л.д.100-103) о том, что в должности заместителя директора специализированного потребительского кооператива «***» он работает с адрес года. Примерно в октябре 2007 года ему поступила информация о члене кооператива, ФИО2 дата года рождения, который уклоняется от уплаты паевых и членских взносов. Им неоднократно давались распоряжения гр. Свидетель №3 для установления места нахождения автомобиля и гр. ФИО2, но Свидетель №3 ему сообщал, что по указанному адресу дверь ему никто не открывал. Им также был произведен звонок гр. ФИО2 В ходе состоявшегося телефонного разговора, ФИО2 пояснил ему, что возвращать автомобиль он не собирается и платить какие-либо членские взносы не будет. После телефонного звонка абонентский номер гр. ФИО2 оказался отключенным. В августе дата года им было поручено подготовить заявление в милицию о мошеннических действиях со стороны гр. ФИО2 В должности директра СПК «***» Свидетель №4 работал до дата. После чего уволился. Связь ни с кем из сотрудников СПК «***» он не поддерживает, где находится и зарегистрирована в настоящий момент данная организация, является ли она действущей, ему не известно. Никто из учредителей (участников) и директоров СПК «***» ему не знаком. Почему в действующей выписки из ЕГРЮЛ он указан как директор данной организации, ему не известно. В СПК «Поволжский ***» он уже давно не работает, к протоколу допроса прилагает копию выписки из трудовой книжки. В настоящее время потерпевшим себя по данному уголовному делу не считает и не может представлять интересы данной организации.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО5 от 14.07.2011г. (т.1 л.д.163), согласно которым с гр. ФИО6 он знаком примерно с дата года. До дата года с ним общался редко. В дата году ФИО2 предложил ему выкупить автобус марки «***». Как потом стало известно, данный автобус был приобретен в кредит через Сбербанк. В том же дата году он с ФИО6 приехал в банк, где ФИО5 передал деньги за автобус примерно 1 350 000 рублей. ФИО2 оформил в банке документы на автобус, после ему выдали ПТС и справку об отсутствии задолженности. ФИО2 выдал ему генеральную доверенность на данный автобус, и он по данной доверенности переоформил автобус на себя. ФИО2 попросил его помочь оформить на него кредит. Он ему объяснил, что у него есть знакомые, которые могу продать ФИО2 автомашину. Но так, же он объяснил, что деньги, за данную автомашину ФИО2 будет искать сам. Насколько ему стало известно, ФИО2 нашел лизинговую фирму, которая одобрит кредит. В автосалоне знакомые ФИО5 сообщили, что в каких-либо отношений с ФИО6 и лизинговой компанией состоять не хотят, и, поэтому согласись оформить автомашину на его имя. Автомашина, осталась в автосалоне, и человек с автосалона вместе с ФИО5 поехал в МРЭО, где автомашина была поставлена на учет и снята с учета. С документами о снятии с учета и ПТС он вместе с ФИО6 поехали в лизинговую компанию, где фирма оформила с ним договор о передаче автомашины в собственность специализированного потребительского кооператива «***». Он пригнал автомашину в фирму, где ее оценили, и через два дня автомашина была переоформлена на лизинговую компанию. Лизинговая компания перевела ему деньги, которые он внес в автосалон. И уже после этого за автомашиной в автосалон приехал ФИО2, как он ему сказал, что в настоящее время он уезжает в р-ку Украина, и вернется примерно через две недели. Больше он его не видел и ничего о нем не слышал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением директора СПК «***» от дата., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который совершил мошеннические действия по факту неправомерного завладения транспортным средством, причинив своими противоправными действиями ущерб в крупном размере /Т.1 л.д. 2-3 /,

Протоколом выемки от дата., в ходе которой в специализированном потребительском кооперативе «***» по адресу адресВ у представителя потерпевшего гр. ФИО16 были изъяты: копия устава специализированного потребительского кооператива «***» от дата; копия положения «О порядке оплаты членами кооператива паевых и членских взносов и предоставления автомобиля и /или иного имущества» от дата; копия протокола заседания Правления Специализированного потребительского кооператива «***» от дата; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от дата; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации от дата; копия заявления о принятии гр. ФИО2 в члены кооператива от дата; копия анкеты на имя ФИО2 от дата; копия приказа о принятии в члены кооператива гр. ФИО2 от дата; копия соглашения от дата; копия акта приема-передачи автомобиля от дата; копия паспорта транспортного средства № адрес.

/Т. 1 л.д. 116 /

Протоколом осмотра предметов от 14.07.2011г., согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от дата, которые приобщены к материалам уголовного дела.

/Т. 1 л.д. 160-161,162 /

Ответом ФИО1 ФИО26 от дата., согласно которому в РСА нет сведений о заключенных договорах ОСАГО, в отношении, а/м ***.

/Т. 2 л.д. 3 /

Ответом АО СК «***» от дата., согласно которому договоров страхования, в том числе ОСАГО и КАСКО, на а/м *** в кооперативной системе АО СК «***», не зарегистрировано.

/Т. 2 л.д. 5 /

Ответом АО СК «***» от дата., согласно которому в отношении а/м *** информация о выплатах СПК «***» в кооперативной системе отсутствует.

/Т. 2 л.д. 88 /

Ответом РЭО ГИБДД Управления МВД России по адрес от дата., согласно которому дата а/м *** был зарегистрирован дата за ФИО5, дата года рождения. В тот же день автомобиль был снят ФИО5 с регистрационного учета. дата выданное транспортное средство было переоформлено на СПК «***», ИНН: №.... До настоящего времени автомобиль числиться за СПК «***». Документы, послужившие основанием к регистрации, уничтожены по истечению установленных сроков хранения (пять лет). В отношении данного транспортного средства были наложены ограничения на производствор регистрационных действий:

- дата судебным приставом Р. Башкортостан, которое было снято дата;

- дата судебным приставом Р. Башкортостан, которое было снято дата.

С дата а/м *** значится в розыске за ОП №... Управления МВД России по адрес.

Сведения об участии автомобиля в ДТП в информационных ресурсах Госавтоинспекции отсутствуют.

/Т. 2 л.д. 7-14 /

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Вина ФИО2 подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО2 и всеми материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания потерпевшего и свидетелей, суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания совпадают и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, согласуются с показаниями самого подсудимого, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в полном объеме, наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании квалифицирующий признак «совершение преступления путем обмана» не нашел своего подтверждения, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.2 и 3 Постановления от дата №... “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО2 злоупотребления доверием, так как последний заранее не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по оплате паевых и членских взносов за автомобиль «***».

Судом действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании квалифицирующий признак - в крупном размере нашел свое подтверждение, так как у потерпевшего было похищено имущество на сумму 783 000 рублей.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что ФИО2, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, а также личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, холост, не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – *** К иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступного деяния, суд не усматривает, в связи с чем с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего, о возмещении материального ущерба на сумму 1 197 697 рублей, суд считает необходимым оставить указанный иск без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в виду применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить ФИО2 в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в соответствии с п.4 ч.10 ст. 109 УПК РФ в срок отбытия наказания время, в течение которого ФИО2 содержался под стражей на территории иностранного государства по запросу о его выдаче Российской Федерации, с момента фактического задержания за рубежом – дата в соответствии со ст. 460 УПК РФ по дата (экстрадиция в ФИО1), а также в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от дата) зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с дата по дата включительно (11 месяцев 4 дня), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что составляет в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ 1 год 4 месяца 21 день.

Зачесть в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в период с дата по дата (5 месяцев 3 дня), что составляет 2 месяца 17 дней.

Зачесть общий срок отбытия наказания в виде лишения свободы – 1 год 7 месяцев 8 дней, и считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы отбытым полностью.

Меру пресечения ФИО2 – *** – изменить на *** – до вступления приговора в законную силу, освободить *** в зале суда.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, о возмещении материального ущерба на сумму 1 197 697 рублей, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: - ***- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Харелина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: