Приговор № 1-484/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-484/2023

УИД №16RS0036-01-2023-007113-38

Дело № 1-484/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8 (ордер в деле);

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее-специальное, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 53 минут до 22 часов 57 минут, ФИО1,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между 5 и 6 этажом второго подъезда дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, с целью нарушения общественной безопасности и общественного порядка, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, понимая, что его сообщение об акте терроризма в силу сложившейся напряженной обстановке в стране, будет воспринято реально, воспользовавшись, принадлежащим ему мобильным телефоном марки «TecnoPova» IMEI: № вместе с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «№» с абонентским номером«№», зарегистрированной на его имя, осуществил телефонный звонок на номер службы Дежурной части «102» отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и оставил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> а именно: «По адресу <адрес> заложил детонатор и минут через 20 нажимаю кнопку и взрываю!» осознавая, что передаваемые им сведения о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, не соответствуют действительности, а так же, что он не обладает информацией о заложенном взрывном устройстве и реальности взрыва, могущих создать опасность гибели людей, повлечь причинение значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий, то есть рассчитывал на то, что своими действиями он причинит своим родителям, проживающих в указанной квартире моральные страдания, в связи с возникшими неприязненными отношениями.

Дежурный дежурной части отдела МВД России по Альметьевскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в силу сложившейся вышеуказанной обстановки, сообщение ФИО1 о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, воспринял реально, и организовал выезд нарядов сотрудников полиции.

В результате преступных действий ФИО1 была нарушена общественная безопасность и общественный порядок, а также были отвлечены силы правопорядка на проверку данного заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртные напитки, после чего решил направиться к своей матери, которая проживает по адресу: РТ <адрес>Т гороГ. Однако его мать ФИО2 №1 отказалась впускать его из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения и был зол на свою мать ФИО2 №1,он со своего телефона «TecnoPova» позвонил на номер экстренного вызова «102» и сказал, что по адресу: <адрес> заложил бомбу. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 устанавливается также следующими доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании подтвердила свои показания в ходе дознания, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим супругом ФИО5, который является инвали<адрес> группы. От первого брака у нее есть сын ФИО1, который проживает отдельно по адресу: РТ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ФИО1 пришел к ним в гости, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения из-за этого у нее с ФИО1 произошла ссора. Когда ФИО1 вышел в подъезд покурить, она сказала ему, чтобы он ушел к себе домой и лег спать, после чего закрыла дверь и не впускала ФИО1 домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут ФИО1 подозревается в том, что позвонил на экстренный телефон «102» и сообщил о том, что в квартире №, расположенного в доме № по <адрес>, заложил бомбу. Сама она об этом не знала и ФИО1 ей об этом ничего не говорил. (л.д. 59-60)

Из сообщения от анонима, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, следует, что по адресу: <адрес> заложил бомбу и через 20 минут взорвет. (л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена аудиозапись на DVD-диске. (л.д. 72)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены – детализация звонков по абонентскому номеру «№» за ДД.ММ.ГГГГ, справка с бухгалтерии ОМВД России по <адрес>, мобильный телефон «TecnoPova», две сим карты «МТС», карта памяти. (л.д. 61-62)

<данные изъяты>

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и здоровья его близких родственников.

Поскольку судом не установлено влияние алкогольного опьянения (о чем указано в обвинительном акте) на совершение преступления, суд не признает данное обстоятельство отягчающим вину подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При избрании меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели исправления.

Оснований, для назначения более мягких видов наказаний суд не усматривает.

За участие в защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокату ФИО6 выплачено 6486 рублей. (л.д.-80)

За участие в суде адвокату ФИО8 за защиту интересов ФИО1 необходимо выплатить 3292 рубля.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату за представительство интересов ФИО1 по делу составляют всего 9778 рублей.

Подсудимый ФИО1 не возражал взысканию с него указанных процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек. В материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с подсудимого.

По настоящему делу Отделом МВД России по Альметьевскому району заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба на сумму 2236 рублей 32 коп. (л.д.76-77).

В обоснование иска представлена справка бухгалтерии Отдела МВД России по Альметьевскому району, из которой следует, что затраты на денежное довольствие 12 сотрудников, выезжавших на место происшествия, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2236 рублей 32 коп. (л.д.-19)

Подсудимый ФИО1 иск признал.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления, в результате чего был причинен имущественный ущерб Отделу МВД России по Альметьевскому району, суд считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

При этом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФмобильный телефон «TecnoPova»,использованный подсудимым при совершении преступления,подлежит конфискации в собственность государства как средство совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан по месту проживания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить обязанность – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- детализацию звонков по абонентскому номеру «№» за ДД.ММ.ГГГГ, справку из бухгалтерии ОМВД России по Альметьевскому району, аудиозапись на DVD – диске – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «TecnoPova» – конфисковать в собственность государства;

- две сим карты, карту памяти – уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 ФИО12 – 9778 (девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать сФИО1 ФИО13 в пользу Отдела МВД России по Альметьевскому району в счет возмещения материального ущерба - 2236 (две тысячи двести тридцать шесть) рублей 32 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись