Апелляционное определение № 33-10340/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Страдымова А.А. дело № 33-10340/2025 (2-3537/2025)

25RS0003-01-2025-003855-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Завальной Т.Ю.,

судей Харченко А.Н., Матвеевой Д.М.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Владивостока на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 02 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации г.Владивостока ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование указала о принадлежности ей ? доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

В отсутствие разрешительных документов с соблюдением строительных норм и правил в данной квартире выполнена перепланировка и переустройство.

Проведенные в квартире работы обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушают прав третьих лиц, несущая способность стен не нарушена.

Просила сохранить квартиру расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо ФИО4 просили сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие истца извещенного надлежащим образом.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 02.09.2025 года квартира расположенная по адресу: <адрес>, сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

С вынесенным по делу решением не согласился ответчик и его представителем заявлена апелляционная жалоба с требованием о его отмене и отказе в удовлетворении требований. В обоснование указано об отсутствии обращений истца и разрешения, согласования выполненной перепланировки и переустройства, что свидетельствует о самовольности. Полагает ненадлежащим доказательством - техническое заключение ООО «Дальневосточный центр экспертиз», поскольку вывод о безопасном переустройстве и перепланировке квартиры возможно сделать исключительно на основании данных о техническом состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил оставить судебное решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены судебного решения.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явилась, уведомлены о рассмотрении жалобы. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такие нарушения по делу не допущены.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции о принадлежности ФИО1 ? доли в праве собственности на жилое помещения расположенное по адресу: <адрес>, собственником другой доли является третье лицо ФИО4 (л.д.13-16).

Согласно представленному в дело акту экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире выполнены следующие работы по перепланировке и переоборудованию (переустройству):

между помещением № (жилая) площадью 9,6 кв.м., помещением № (прихожая) площадью 8,6 кв.м, и помещением № (гардероб) площадью 2,1 кв.м, демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка длиной 2,8 м.;

в помещении № (жилая) демонтирован шкаф из ДВП (помещение №) площадью 0,4 кв.м., расположенный в границах помещения № (жилая комната);

между помещением № (гардероб) площадью 2,1 кв.м, и помещением № (прихожая) площадью 8,6 кв.м, демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка с дверным полотном размером 0,8*2,0 м; там же, вдоль стены смежной с помещением № (жилая), произведено устройство дверного проема размером 0,8*2,0 м из ГКЛ по металлическому каркасу, в результате чего площадь помещения № (жилая) увеличилась и составила 14,6 кв.м, за счет присоединения помещения № (гардероб) площадью 2,1 кв.м., части помещения № (прихожая) площадью 1,3 кв.м, и помещения № (шкаф) площадью 0,8 кв.м., а площадь помещения № (прихожая) уменьшилась и составила 7,3 кв.м.;

вход в помещение № (жилая) осуществляется из помещения № (прихожая) через проем размером 0,8*2,0 м;

в помещении № (жилая комната) демонтирована дверь (дверное полотно) размером 0,8*2,0 м. и заделан дверной проем размером 0,9*2,1 м., там же произведено устройство дверного проема на углу помещения путем демонтажа части перегородок общей длиной 1,5м,

в помещениях № (кухня) площадью 7,6 кв.м., № (ванная) и № (туалет) перепланировка, переоборудование - не выполнялись, разводка и все сантехническое оборудование установлены в соответствии с первичным проектным решением и находятся в удовлетворительном техническом состоянии, нарушения герметичности трубопроводов, оборудования и вентиляционных каналов - не обнаружены.

Выполненные перепланировка/переоборудование (переустройство) - соответствуют строительно-техническим, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам.

Несущие и ограждающие конструкции квартиры № находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации (л.д.31-74).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 1, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное экспертное исследование и исходил из доказательств отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни или здоровья в результате выполненной перепланировки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, основанным на представленных в дело доказательствах, получивших оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др., изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как установлено частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (п.2).

Согласно положений пунктов 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки перечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Подтверждая соблюдение требований градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности, и безопасности проживающих в доме людей, в результате выполненного переустройства и перепланировки, сохранение расположения мокрых зон и выполнение работ в пределах площади жилого помещения, ФИО1 представила в дело акт экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, выполненная в <адрес> перепланировка/переоборудование (переустройство) соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, в частности ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», Сан- ПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (в редакции от 26.06.2021 года), СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (с изменениями на 27 июля 2020 года), СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»; СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85»; СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» и «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда».

Поскольку материалами дела подтверждено соблюдение требований градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Разрешая доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, доказательств несоответствия выполненной в спорной квартире перепланировки / переоборудования (переустройства) требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности, в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с обоснованием необходимости ее проведения стороной ответчика в судебном заседании районного суда не заявлено.

При этом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе стороной ответчика не приведены доказательства несоответствия выводов акта экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям градостроительного законодательства, СНиПов.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств сохранения работоспособности несущих конструкций многоквартирного жилого дома, работоспособности электропроводки и канализационной системы всего дома в результате выполненных ФИО1 перепланировки / переоборудования (переустройства) – противоречит материалам дела, поскольку представленный истцом акт экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит результат обследования экспертом ФИО5, несущих конструкций многоквартирного жилого дома <адрес>, по результатам которого установлено его исправное состояние, несущая способность сохранена (л.д.59).

Таким образом, оспаривая принятое по делу решение, в апелляционной жалобе не приведено доказательств несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Поскольку нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено, отсутствуют основания к отмене или изменению постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Владивостока – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.12.2025 года.

Председательствующий

Судьи