Решение № 2-347/2018 2-347/2018(2-4417/2017;)~М-4331/2017 2-4417/2017 М-4331/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-347/2018

Дело №2- 347-2018

Поступило в суд 23.11. 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «НСК Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ООО «НСК Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «НСК Девелопмент», был заключён договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями данного договора ООО «НСК Девелопмент» обязалось построить на земельном участке многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (здание № по генплану) - III этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в <адрес> стр.; кадастровый номер земельного участка - №; разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам как участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру-студию в соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью по проекту № кв.м., жилой площадью № кв.м., место расположения помещения: № подъезд этаж №; условный (строительный) номер помещения: №. В свою очередь, истцы обязались принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства вышеуказанной квартиры, оплатить её стоимость в размере № рублей, принять в общую совместную собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Истцами договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Между тем ООО «НСК Девелопмент» до настоящего времени не исполнило своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцам объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (застройщик обязуется передать помещение в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости; срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет № руб., из расчета № руб.

Истцы просят взыскать с ООО «НСК Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 427600 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной суммы.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и мете слушания дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НСК Девелопмент», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дел извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому с иском не согласен. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер штрафа и неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования истцов ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истцам квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «НСК Девелопмент», был заключён договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями данного договора ООО «НСК Девелопмент» обязалось построить на земельном участке многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (здание № по генплану) - № этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в <адрес> стр.; кадастровый номер земельного участка - №; разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-11)

Срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры по проекту № кв.м., жилая площадь № кв.м., место расположения помещения: № подъезд этаж №; условный (строительный) номер помещения: №. (л.д. 9)

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет № рублей, которые участники оплачивают застройщику за счет собственных денежных средств в течение № рабочих дней с момента регистрации настоящего договора.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что объект долевого строительства истцу в установленный договором срок застройщиком не передан.

Материалами дела подтверждено, что истцы обратились в ООО «НСК Девелопмент» с письменной претензией, в которой предложила ответчику уплатить им неустойку в размере № руб., передать им квартиру. (л.д. 12-13).

Из ответа, полученного истцами от ООО «НСК Девелопмент», следует, что в связи со сложной финансово-экономической ситуацией, как в строительной отрасли в целом, так и в компании застройщика, предлагают заключить мировое соглашение, согласовав неустойку в размере № руб. (л.д. 16)

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцами исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не была исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцам квартиры – объекта долевого строительства, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Объект истцам не передан до настоящего времени, находится в стадии ввода в эксплуатацию.

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Закона).

Истцами представлен расчет неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., из расчета: № руб. – цена договора, № день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка №% (№ руб.)

Проверив заявленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Ответчиком правильность расчета не оспаривалась, заявлено о снижении размера неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд учитывает длительность допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, ее соразмерность последствиям нарушения срока исполнения обязательств ответчиком, заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание период просрочки неисполнения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства, принцип соблюдения баланса интересов сторон и третьих лиц, объяснения представителя ответчика, полагает обоснованным снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, взыскав в пользу истцов № рублей, по № руб. каждому истцу. При этом размер неустойки определенный судом не ниже ставки, закрепленной в ст. 395 ГК РФ (№ руб.).

Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, способствует восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым, исходя из обстоятельств и периода нарушения прав истца, с учетом мнения представителя ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер морального вреда определить в размере № рублей, по № рублей каждому истцу, удовлетворив требования истца в указанной части частично.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру нарушения, а также принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов с суммы № рублей (№) до суммы № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов (по № рублей в пользу каждого истца).

Всего с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию № руб.)

Всего с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию № руб.)

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере № руб., предусмотренном п.п.1 и 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ № руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке + № руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда = № руб.)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСК Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, всего 165000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей, оставив без удовлетворения требования истца в остальной части.

Взыскать с ООО «НСК Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, всего 165000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей, оставив без удовлетворения требования истца в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-347-2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 января 2018 года.

На дату 26 января 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: