Решение № 2-4188/2017 2-4188/2017 ~ М-2906/2017 М-2906/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4188/2017

Дело № 2-4188/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Беловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Н» в интересах ФИО1 к ООО «М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Н» в интересах ФИО1 обратилось в суд к ООО «М» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 приобрела в ООО «М» ноутбук марки [ ... ] серийный номер [Номер], стоимостью 42990,00 рублей, с учетом скидки 34 192 рубля, ПК пакет Kaspersky стоимостью 1590 рублей, с учетом скидки 1431 рубль, ПК пакет оптимальный стоимостью 3590 рублей, с учетом скидки 1980 рублей. Итого по чеку 37 602 рубля. Для этого был заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. между КБ «К» (ООО) и ФИО1

Истец обратилась с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, в связи с обнаруженными дефектами гнезда для зарядки клавиатуры. [ДД.ММ.ГГГГ]. в сервисном центре ООО «А» товар был принят по заказ-наряду [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. про проверки качества. [ДД.ММ.ГГГГ]г. был выдан акт выполненных работ [Номер], в котором указано, что проведена диагностика оборудования, обнаружено повреждение разъема, не гарантия. Считая данный дефект механическим повреждением, возникшим по вине покупателя, продавец отказал в возврате денежных средств. С результатом проверки качества отребитель не согласна, по ее мнению дефект является производственным. [ДД.ММ.ГГГГ]. ею была написана претензия с требованием провести независимую экспертизу. Претензия осталась без ответа, экспертиза не была проведена.

Просит расторгнуть договор купли продажи товара, взыскать с ответчика ООО «М» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 37 602 рубля, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 376,17 рублей в день по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу спора.

Представитель истца РОО «Н» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу спора, с заключением судебной экспертизы не согласился.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины отнесены к технически сложным товарам.

Как следует из материалов гражданского дела [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 приобрела в ООО «М» ноутбук марки [ ... ] серийный номер [Номер], стоимостью 42990,00 рублей, с учетом скидки 34 192 рубля, ПК пакет Kaspersky стоимостью 1590 рублей, с учетом скидки 1431 рубль, ПК пакет оптимальный стоимостью 3590 рублей, с учетом скидки 1980 рублей. Итого по чеку 37 602 рубля. Для этого был заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между КБ «К» (ООО) и ФИО1 [ ... ]

Истец обратилась с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, в связи с обнаруженными дефектами гнезда для зарядки клавиатуры. [ДД.ММ.ГГГГ]. в сервисном центре ООО «А» товар был принят по заказ-наряду [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. про проверки качества. [ДД.ММ.ГГГГ]г. был выдан акт выполненных работ [Номер], в котором указано, что проведена диагностика оборудования, обнаружено повреждение разъема, не гарантия [ ... ] Считая данный дефект механическим повреждением, возникшим по вине покупателя, продавец отказал в возврате денежных средств. С результатом проверки качества отребитель не согласна, по ее мнению дефект является производственным. [ДД.ММ.ГГГГ]. ею была написана претензия с требованием провести независимую экспертизу. Претензия осталась без ответа, экспертиза не была проведена.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ], на основании ходатайства представителя ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО НПО «Э» [ ... ]

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Э» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., у ноутбука марки [ ... ] серийный номер [Номер] выявлены заявленные истцом дефекты в виде приобретенного механического повреждения разъема подключения клавиатуры. Выявленный дефект ноутбука характеризуется как нарушение эксплуатации потребителем, то есть эксплуатационный дефект товара [ ... ]

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано специалистом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, высшее образование, по квалификации инженер, специальность «Исследование промышленных непродовольственных товаров, в том числе с целью проведения их оценки», «исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», был предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду в материалы дела не представлены.

По указанным основаниям суд признает заключение эксперта ООО НПО «Э» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].надлежащим доказательством по делу, а доводы истца о недостаточной квалификации эксперта и иные сомнения в достоверности исследования, суд отклоняет, как несостоятельные.

Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии производственного дефекта в ноутбуке марки [ ... ] серийный номер [Номер], иных дефектов в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи чем суд не устанавливает оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскания с ООО «М» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 37 602 рубля, неустойку за период с 22.04.217г. в размере 376,17 рублей в день по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РОО «Н» в интересах ФИО1 к ООО «М» о расторжении договора купли-продажи ноутбука марки [ ... ] серийный номер [Номер], взыскании в пользу ФИО1 оплаченных по договору денежные средства в размере 37 602 рубля, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 376,17 рублей в день по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская