Решение № 2А-244/2024 2А-244/2024~М-161/2024 М-161/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-244/2024

№ 2а-244/2024

УИД № 35 RS 0004-01-2024-000288-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику здравпункта №1 филиала «Медицинская часть №5» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3, заместителю начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35» Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением к начальнику здравпункта №1 филиала «Медицинская часть №5» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России) ФИО3 о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, восстановлении нарушенных прав, взыскании денежной компенсации.

В обоснование заявленных административных исковых требований, с учетом их дополнения, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, где отбывал дисциплинарное взыскание в виде выдворения в ЕПКТ. В соответствии с выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России З. административному истцу были рекомендованы, в том числе лекарственные препараты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также соблюдение диеты. ФИО1 по прибытию в ИК-5 обратился к начальнику здравпункта исправительного учреждения ФИО3 с вопросом о предоставлении соответствующего питания на основании рекомендации врача, но получил отказ, в связи с чем был вынужден отказываться от значительной части выдаваемой пищи. 01 декабря 2023 года в ходе личного приёма начальник здравпункта ФИО3 отказала административному истцу в назначении лечения по причине отсутствия вышеуказанных лекарственных препаратов. 20 января 2024 года ФИО1 обратился с жалобами на необеспечение лекарственными препаратами к заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при убытии из исправительного учреждения ФИО1 был вручен ответ заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО4, где сообщалось о направлении ФИО1 в плановом порядке на обследование в медицинское учреждение, что не соответствовало действительности. На момент убытия из ИК-5 и на момент обращения с иском лекарственные препараты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» административному истцу не поступили, соответствующее питание не предоставлено, в связи с чем нарушены права последнего.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника здравпункта №1№1 филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО3 и бездействие заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО4, выразившееся в необеспечении лекарственными препаратами, непредоставлении соответствующего питания, взыскать денежную компенсацию за содержание в ненадлежащих условиях в размере 50 000 рублей.

На стадии подготовки к рассмотрению дела определением от 24 апреля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

Определением суда от 15 мая 2024 года процессуальный статус ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области изменен с соответчика на заинтересованное лицо, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 05 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал по указанным в нём доводам.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 наблюдался в здравпункте № 1 филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по месту отбывания наказания (дислоцирована в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области), лечебные и диагностические мероприятия ему проводились своевременно и в полном объёме. Административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт незаконного действия (бездействия) со стороны ответчиков. Медицинская помощь ФИО1 оказывалась по каждому обращению. Сведений об ухудшении состояния здоровья, а также необходимости оказания, в том числе экстренной медицинской помощи, не имеется. Административным истцом не представлено доказательств негативных последствий в обоснование заявленных требований. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание административный ответчик начальник здравпункта №1 филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО3 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, отзыва на иск суду не представил.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовной исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Пунктом 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений) определено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок №).

В соответствии с пунктом 2 Порядка №, оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно З. (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Согласно пунктам 2.1, 2.5.1 Устава ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, данное учреждение и его структурные подразделения созданы для осуществления медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы, при этом в силу пункта 6.6 Устава учреждения непосредственное медицинское обслуживание осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области осуществляет филиал «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК РФ к данному приговору присоединено частично наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области, находился в строгих условиях отбывания наказания в запираемых помещениях отряда <данные изъяты>, в соответствии со статьей 115 УИК РФ отбывал дисциплинарные наказания в ШИЗО, ПКТ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>. Хроническая <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу врио начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России З. от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу были рекомендованы в исправительной колонии: <данные изъяты>

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в виде <данные изъяты>. В этот период ФИО1 наблюдался в здравпункте №1 филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.

По информации ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обращения ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты><данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что неоднократно обращался к административным ответчикам начальнику здравпункта №1 филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО3, заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО4 с вопросом о предоставлении соответствующего питания на основании рекомендации врача, а также лекарственных препаратов <данные изъяты>

Суд полагает, что доводы административного истца о необеспечении надлежащих условий его содержания в части невыполнении медицинских рекомендаций врио начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России З. от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления соответствующего питания, лекарственного препарата <данные изъяты> заслуживают внимания.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ установлено, что медицинская помощь, в том числе осужденным, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Назначенный ФИО1 лекарственный препарат <данные изъяты> включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 2406-р.

Лекарственный препарат <данные изъяты>» в данный перечень не включен.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Пунктом 20 Порядка № предписано, что по завершении лечения в больнице, лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию.

Соблюдение рекомендаций лечащего врача, данных на основании стандартов оказания медицинской помощи, является необходимым условием выздоровления пациента, восстановления его здоровья, предотвращения ухудшения его состояния.

Таким образом, назначенные по результатам лечения и обследования ФИО1 рекомендации, связанные с обеспечением его лекарственными препаратами, включенными в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 2406-р, являлись обязательными для выполнения со стороны административных ответчиков.

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рекомендован <данные изъяты>.

Вместе с тем, доказательств прохождения ФИО1 назначенных курсов лечения с использованием лекарственного препарата <данные изъяты> административными ответчиками не представлено.

Впервые данный лекарственный препарат предоставлен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ одним курсом продолжительностью месяц (после подачи административного искового заявления), что не оспаривалось представителем административных ответчиков.

Указанный курс лечения, необходимость прохождения которого была подтверждена в выписном эпикризе ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводился.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения, доказывать законность своих действий (бездействия).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Применительно к настоящему делу административный ответчик ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России для подтверждения правомерности своих действий (бездействия) должен был доказать правомерность невыполнения медицинских рекомендаций, указанных в выписном эпикризе, в полном объеме.

В ответ на запрос суда по поводу заявок на предоставление лекарственных препаратов на имя ФИО1 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России представлена информация, что из здравпункта № 1 филиала «Медицинская часть № 5» (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области) поступал запрос от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление лекарственного препарата <данные изъяты>

Сведений о направлении из здравпункта № 1 филиала «Медицинская часть № 5» заявок на предоставление лекарственного препарата «<данные изъяты>» в материалах дела не имеется.

Таким образом, доказательств изменения форм и методов дальнейшего лечения ФИО1, установленных по результатам его обследования и лечения, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у административного истца медицинских показаний для проведения назначенного лечения в полном объеме, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу того, что второй назначенный ФИО1 лекарственный препарат <данные изъяты> не включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 2406-р, обязанность по его предоставлению отсутствовала.

Суд также признает обоснованными доводы административного истца ФИО1 о необходимости исключения из его питания острой, копченой, чрезмерно соленой пищи, согласно рекомендациям врача.

С доводами ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, изложенными в возражениях, о том, что рекомендации по исключению острой, копченой, чрезмерно соленой пищи, указанные в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец должен был соблюдать самостоятельно, суд согласиться не может.

В силу пункта 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний - пятиразовым питанием).

Частью 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденным беременным женщинам, осужденным кормящим матерям, несовершеннолетним осужденным, а также больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

В соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время» больным, находящимся на амбулаторном лечении, страдающим желудочно-кишечными заболеваниями и нуждающимся в диетическом питании (по заключению врача), продукты по установленным нормам питания выдаются с частичной заменой, в том числе: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной первого сорта заменяется хлебом из муки пшеничной 2 сорта грамм за грамм; маргарин и масло растительное - маслом коровьим по нормам замены. Дополнительная стоимость диетических продуктов не должна превышать норму более чем на 20% (примечание 1).

Как указывалось ранее, согласно выписному эпикризу врио начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России З. от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу было рекомендовано соблюдать диету.

Из пояснительной записки к выписному эпикризу следует, что рекомендации по соблюдению диеты даны исключительно для выполнения осужденным ФИО1 и означают исключение дополнительного потребления пищи, раздражающей слизистую оболочку пищевода и желудка (острой, копчёной, чрезмерно горячей или соленой), а также исключения переедания и нахождения в горизонтальном положении после приема пищи.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что у ФИО1 имелось заболевание <данные изъяты>, с учетом которого даны рекомендации по исключению в исправительном учреждении острой, копчёной, чрезмерно горячей или соленой пищи, то именно на административном ответчике ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России лежала обязанность по назначению осужденному специального питания, предусматривающего частичную замену продуктов в пределах установленной нормы питания и передаче соответствующих сведений в исправительное учреждение.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), право на личную безопасность и охрану здоровья (части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие относимых, допустимых доказательств, подтверждающих выполнение медицинских рекомендаций по обеспечению административного истца необходимым лекарственным препаратом «<данные изъяты>», принятию мер по исключению из питания осужденного острой, копченой, чрезмерно соленой пищи, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении административному истцу надлежащих условий содержания.

Установленное нарушение условий содержания в исправительном учреждении, сопряженное с нарушением права осужденного на охрану здоровья и получение здорового питания, является основанием для присуждения компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд, принимает во внимание доводы административного истца, характер допущенного нарушения, его продолжительность, требования разумности, справедливости и полагает возможным определить размер такой компенсации за данное нарушение 5000 рублей, которая подлежит взысканию со ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункта 7 Положения о ФСИН России).

Оснований для взыскания суммы, которую административный истец указал в своем иске, - 50 000 рублей, суд не усматривает, так как, несмотря на то, что допущенные нарушения привели к нарушению прав административного истца, они не повлекли за собой серьёзные неблагоприятные последствия.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в большем объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35» Федеральной службы исполнения наказаний, выразившихся в необеспечении ФИО1 лекарственным препаратом «омепразол», в непринятии мер по исключению из его питания острой, копченой, чрезмерно соленой пищи.

Взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области со ФСИН России за счет казны Российской Федерации 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 25.06.2024.