Приговор № 1-1392/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-1392/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1392/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-1392/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Шарипова Р.З., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Валеевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, назначенный согласно распоряжению руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 ... от ... на должность ..., являясь должностным лицом согласно срочному трудовому договору с руководителем муниципального унитарного предприятия от ..., подписанному руководителем Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4, выполняя организационно – распорядительные функции, в частности, полномочия, связанные с руководством трудовым коллективом МУП «Горсвет», и административно – хозяйственные функции, в частности, принятие решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, действуя умышленно, совершил преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

Согласно срочному трудовому договору с руководителем муниципального унитарного предприятия от ..., подписанному руководителем Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4, ФИО2, будучи директором МУП «Горсвет», имущество которого закреплено на праве хозяйственного ведения, является единоличным исполнительным органом предприятия и действует на основе единоначалия, согласно п. 2.4.2 вышеуказанного договора директор МУП «Горсвет» распоряжается имуществом предприятия в установленном действующим законодательством порядке и в пределах, определенных Уставом предприятия, договором о закреплении муниципального имущества и указанным трудовым договором; согласно п. 2.4.6 утверждает штатное расписание предприятия; согласно п. 2.5 не вправе использовать свое служебное положение в личных целях, в том числе для оказания содействия физическим и юридическим лицам в осуществлении ими предпринимательской деятельности; согласно п. 2.6.3 обязуется обеспечивать целевое использование финансовых средств, выполнять условия договора о закреплении муниципального имущества, обеспечивать сохранность и рациональное использование закрепленного за предприятием муниципального имущества; согласно п. 2.6.8 обязуется согласовывать с Исполнительным комитетом вопросы по совершению всех сделок с основными средствами предприятия, включая сдачу в аренду, продажу, мену, дарение, передачу в залог и временное пользование, распоряжение этим имуществом иным способом; согласно п. 2.6.13 обязуется обеспечивать сохранность имущества предприятия, использование его по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия и содержание его в надлежащем состоянии.

Эпизод №1.

Так, ... между МУП «Горсвет» в лице директора ФИО2 и ООО «Бетонный завод «Мегаполис»» заключен договор поставки ..., согласно которому последний обязуется поставлять бетон в течение срока действия договора и дополнительного соглашения ... к договору поставки ..., то есть до ..., а МУП «Горсвет» обязуется оплатить поставленный бетон за счет собственных средств. После чего ФИО2 в период времени с ... по ..., находясь в неустановленном месте на территории ..., являясь должностным лицом, исполняющим обязанности директора МУП «Горсвет», в нарушении должностных полномочий, предусмотренных трудовым договором, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, осуществил оплату бетона общим объемом 32 куб. метра на общую сумму 140 200 рублей за счет средств МУП «Горсвет», который использовал для личных нужд при строительстве частного дома, расположенного по адресу: .... В дальнейшем ФИО2 не предпринял мер по оформлению финансовых документов в МУП «Горсвет» в части использования им вышеуказанного объема бетона, который в последующем был поставлен на баланс МУП «Горсвет» как использованный для нужд предприятия в производственных целях. Далее ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, для придания правомерности своим действиям, подал заявление в бухгалтерию МУП «Горсвет» от ... с просьбой выписать ему бетон для личных нужд в связи с тяжелым финансовым положением.

В результате умышленных действий ФИО2 за период с ... по ... интересам Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан, являющегося учредителем МУП «Горсвет», был причинен материальный ущерб на общую сумму 140 200 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 285 УК РФ, злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому по данному эпизоду обвинения конструктивный признак «иной личной заинтересованности» как излишне вмененный.

Эпизод №2.

Кроме того, ФИО2 в период времени с ... по ..., находясь в неустановленном месте на территории ..., являясь должностным лицом - директором МУП «Горсвет», в нарушении своих должностных полномочий, предусмотренных трудовым договором, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, дал указание работникам МУП «Горсвет» использовать специальную автомобильную технику, состоящую на балансе МУП «Горсвет», для личных нужд при строительстве своего частного дома, расположенного по адресу: ..., а именно: ... чем причинил материальный ущерб МУП «Горсвет» на общую сумму 107 000 рублей.

В дальнейшем ФИО2 не предпринял мер по оформлению финансовых документов в МУП «Горсвет» в части использования им вышеуказанной автомобильной техники, которая в последующем, согласно путевым листам, была оформлена как использованная в вышеуказанный период времени для нужд предприятия в производственных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 за период с ... по ... интересам Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан, являющегося учредителем МУП «Горсвет», был причинен материальный ущерб на общую сумму 107 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 285 УК РФ, злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому по данному эпизоду обвинения конструктивный признак «иной личной заинтересованности» как излишне вмененный.

Эпизод №3.

Кроме того, ФИО2, являясь должностным лицом, исполняющим обязанности директора МУП «Горсвет», в нарушении должностных полномочий, предусмотренных трудовым договором, вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, находясь на рабочем месте в помещении МУП «Горсвет» по адресу: ..., заключил трудовой договор ... от ... о принятии ФИО5 на постоянную работу в МУП «Горсвет» на должность ..., который после трудоустройства в действительности возложенные на него трудовые функции не осуществлял и на рабочее место не выходил.

Несмотря на это, ФИО2, будучи директором МУП «Горсвет», достоверно зная о том, что ФИО5 исполнять свои трудовые обязанности не будет, на протяжении длительного периода времени не принял соответствующие меры по оформлению заявления об увольнении ФИО5 и предоставил возможность секретарю МУП «Горсвет» ФИО6, не уведомляя о своих преступных намерениях последнюю о фиктивном трудоустройстве ФИО5, получать за последнего денежные средства, перечисленные последнему на пластиковую карту ... ... в виде заработной платы.

Таким образом, обязанности, возложенные на ФИО7 как ..., ни кем не исполнялись, а ФИО2 давал указания неустановленным работникам МУП «Горсвет» заполнять табели учета рабочего времени за период с ... по ... и подсчета заработной платы на работников МУП «Горсвет», в том числе и на ФИО5, который свои трудовые функции не осуществлял. В последующем в вышеуказанный период времени ФИО6 ввиду доступа к защитному коду пластиковой карты ... ..., выданной на имя ФИО5, незаконно получила денежные средства в сумме 328 127 рублей 85 копеек, сняв их со счета и распорядившись ими по своему усмотрению, чем были существенно нарушены права и законные интересы организации в виде имущественного ущерба.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 за период с ... по ... интересам Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан, являющегося учредителем МУП «Горсвет», был причинен материальный ущерб на общую сумму 328 127 рублей 85 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 285 УК РФ, злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей стороны и государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказания за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 впервые совершил преступления, при этом вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ущерб по делу им возмещен, на учетах в ГНД и ПНД он не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет грамоты, награды и поощрения, является ветераном боевых действий и ветераном труда, меру пресечения не нарушал, также имеет на иждивении ребенка и супругу, нуждающихся в уходе, также судом учитывается состояние его здоровья (наличие заболеваний) и здоровья близких ему людей (в том числе заболевание супруги и травмы сына), их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств настоящего уголовного дела, личности ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ по всем эпизодам преступлений, при этом оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 76 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ (3 эпизода), и назначить ему наказание по:

- части 1 статьи 285 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- части 1 статьи 285 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- части 1 статьи 285 УК РФ (эпизод №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..., – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Секретарь судебного заседания Валеева Г.Р.

Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2018 года.

Судья: Ахмитзянов И.Д.